Мониторинг-2016. Первый взгляд на сделанное за 9 месяцев и одну неделю

Прежде всего я благодарю А.Н. Алексеева за постоянное внимание к моим многомесячным  наблюдениям за только что завершившимся в Америке президентскими выборами. В частноти, это отражено в публикации им 14 выпусков «Хроники президентской избирательной кампании в США http://www.cogita.ru/a.n.-alekseev/publikacii-a.n.alekseeva/hronika-prezidentskoi-izbiratelnoi-kampanii-v-ssha-14 , в каждом из которых сообщалось о главных событиях гонки, протекавших в течение относительно короткого интервала времени. И вот пришло время обозначить в обобщенной форме то, что удалось представить в этой серии «Хроник».

Мой мониторинг президентской кампании в США 2016 года продолжался девять месяцев и одну неделю. Практически ежедневно, а иногда и несколько раз в день, я размещал на моей странице в веб-сети Face book посты о тех или иных аспектах избирательной кампании. Перечитывать сделанное я, конечно, не мог, не было времени. Тем более – серьезно анализировать. Но, надеюсь, все это будет сделано. 

В сводный отчет - «Хроника мониторинга-2016» - вошло  387 постов; первый – был размещен 23 января, последний -  9 ноября. Количество постов я знал, так как вел учет, но не мог даже представить совокупный объем написанного. Теперь знаю – без малого 14 авт. листов. Если предварить этот текст Предисловием и сделать Лист использованных источников информации, думаю, их значительно более 200, то получается немалого объема книга.

Мониторинг-2016 – третий в моей практике, до этого я проводил их в 2008 и 2012 годах. Главное организационно-технологические отличие работы этого года от того, что и как делалось раньше, я вижу в ее «открытости», ведь все посты размещались в Face book. В 2008 году мониторинг строился как привычный мне академический проект. В течение года я собирал материал о ходе президентских выборов, написал несколько статей для журналов и несколько постов, а затем почти три года ушло на анализ информации, подготовку и издание книги «Явление Барака Обама». Наблюдение за второй президентской кампанией Барака Обамы продолжалось два года (2011-2012 гг.) и получавшиеся результаты регулярно обобщались в очерках, которые размещались на сайте Фонда «Общественное мнение». Было написано полсотни текстов о ходе борьбы между Бараком Обамой и Миттом Ромни, а также – о работе полстеров и псефологов. Все они были обобщены в книге «Два победителя: Барак Обама и полстеры» (редактор – А.А. Черняков), которую пока к сожалению не удалось издать.

Столь экстравагантное решение – отражать наблюдение за президентской кампанией 2016 года в пространстве fb-сети – было принято с учетом многих обстоятельств, и одно из главных – возможность быстрого доведения материалов наблюдений до заинтересованных специалистов и появление обратной связи. Обе задумки удалось исполнить. Я мог сразу, изучив ранним утром основные информационные источники, написать очередной пост и разместить его в сети. Возникла и обратная связь, и я бесконечно благодарен всем моим читателям за щедрую поддержу; я старался, по возможности, реагировать на позитивные и критические комментарии. Пару раз, когда, как мне казалось, результат президентского марафона уже известен, и потому можно завершить каждодневное, весьма трудоемкое наблюдение за ним, призывы читателей продолжить работу удержали меня от подобного решения. Кто знал, что борьба за Белый дом окончится в последний день избирательной кампании? И закончится не так, как предполагалось большинством экспертов в последние недели октября. А многими – и значительно раньше. 

Мне кажется, что все вместе: и материалы мониторинга, и характер представления наблюдений за президентской гонкой можно рассматривать в качестве новой версии классического метода социологии – наблюдения. Здесь наблюдение осуществляется над уникальным объектом – президентской кампанией в США, интерес к которой выходит далеко за пределы этой страны. Принципиален также генетический (природный) аспект объекта анализа – это продолжительный, многомерный процесс.  Мне вообще не известны примеры реализации метода социологического наблюдения, в котором процессным оказывается не только объект изучения, но и характер представления материалов наблюдения. 

19 марта, спустя два месяца после начала наблюдений, я отмечал относительно исследовательской процедуры и предмета мониторинга: «... Я не уверен в том, что смогу достоять эту вахту до конца, но дело пошло. Уже – полсотни постов.  Безусловно, это не многомерное описание выборов, да и возможно ли это? Мой принцип таков: представьте темную сцену, на ней идет спектакль, в котором занято много актеров, я направляю луч прожектора только на главных действующих лиц, хотя говорят и ходят по сцене многие... я (практически) ежедневно  читаю десятка полтора статей, выбираю тему и кратко пишу... ФБ не приспособлен для  объемных постов. В таком жанре я еще не работал, посмотрим, что сложится».

Множество предметных аспектов процесса наблюдения можно,  пусть с некоторыми оговорками, разместить в двух гранях. Первую грань назовем «содержательной», вторую – методической.

Работа в «содержательной» плоскости позволила дать описание чрезвычайно конкурентной президентской кампании, двух уникальных кандидатов. Демократическую партию представляла Хиллари Клинтон, первая в истории страны женщина, номинированная одной из ведущих партий США на пост президента и победившая по итогам общенациональных выборов. Дональд Трамп – один из немногих в современной истории США соискателей президентской позиции, который не занимал ранее никаких государственных и выборных должностей, и который провел всю кампанию в противостоянии с Республиканской элитой и многими ведущими СМИ страны. В преддверии дня голосования мало кто из экспертов, оценивавших состав электоральной коллегии, предсказывал, что Трамп наберет необходимые для избрания президентом страны  270 голосов выборщиков. 

Обобщая методологические наблюдения, а значительная часть постов была посвящена анализу данной темы, можно отметить следующее. В начале этого столетия мне показалось оправданным введение типологизации почти 200-х летнего периода изучения общественного мнения в США, предусматривающей существование догэллаповского, гэллаповского и постгэллаповских периодов. Тогда я рассматривал эту конструкцию как некое весьма абстрактное построение, которое казалось мне удобным для будущих историко-социологических исследований, причем я не был уверен, что сам буду заниматься этой темой. Тем более, я не думал, что всего через десять лет смогу наблюдать заметные признаки того, что в моем понимании могло бы классифицироваться как образ постгэллповского этапа.

Однако результаты мониторинга позволяют предположить, что избирательная кампания 2016 года стала заметным шагом в развитии постгэллповского периода в познании общественного мнения.  Исходно я связывал постгэллаповскую эпоху в изучении общественного мнения с появлением и развитием новых  опросных технологий. Но сейчас я понимаю насыщение постгэллаповского времени много шире. Условно: я вижу постгэллповские методы, постгэллаповских респондентов, постгэллповских полстеров и новые институты управления, коммуникации, призванные использовать данные об общественном мнении.

Б. Докторов. 28.11.2016

**

См. ранее на Когита.ру:

- Хроника президентской избирательной кампании в США (1)

- Хроника президентской избирательной кампании в США (2)

- Хроника президентской избирательной кампании в США (3)

- Хроника президентской избирательной кампании в США (4)

- Хроника президентской избирательной кампании в США (5)

- Хроника президентской избирательной кампании в США (6)

- Хроника президентской избирательной кампании в США (7)

- Хроника президентской избирательной кампании в США (8)

- Хроника президентской избирательной кампании в США (9)

- Хроника президентской избирательной кампании в США (10)

- Хроника президентской избирательной кампании в США (11)

- Хроника президентской избирательной кампании в США (12)

- Хроника президентской избирательной кампании в США (13)

- Хроника президентской избирательной кампании в США (14)