Экологи против АЭС: взгляд со стороны

Это мое мнение, и я его разделяю. Анри Монье

Мне всегда было интересно узнать, чем же на самом деле занимаются представители «зеленых сил». Нет, разумеется, у меня уже было кое-какое мнение об экологах и их деятельности. Но это скорее мнение, навязанное газетами, журналами и ТВ.

Отправившись на пресс-конференцию конференцию в Институт региональной прессы, я решила отринуть все мои предыдущие суждения, и написать о происходящем «без предрассудков». Удалось мне это или нет, не знаю. Избавится от чужого мнения довольно затруднительно, от своего собственного – почти невозможно.

Со стороны экологов в пресс-конференции участвовало пять человек. Немного и немало. Собственно, я считаю, что этого было более чем достаточно для того, чтобы представить позицию «зеленых». У меня даже создалось впечатление, что половина из них была на конференции только для того, чтобы сделать ее более весомой и важной. Известные имена привлекают журналистов, как мед пчел.

На повестке дня стояла угроза (?) строительства ЛАЭС-2. Какие только проблемы «бедные» атомщики не создают. Радиоактивные отходы, выбросы радиоактивных элементов в атмосферу, загрязнение воды и прилежащей территории, воздействие на здоровье населения… Это далеко не весь список злых дел лаэсовцов.

Теоретически, любой объект, созданный человеком, может быть опасен. Что же касается АЭС, то почему-то его опасность возведена экологами в абсолют. Действительно ли они убеждены, что атомщики, словно неразумные дети, играют с атомной энергией, не заботясь о последствиях. Не думаю, что «Росатом», являясь непосредственным организатором строительства ЛАЭС-2, не предпринял соответствующие меры по обеспечению безопасности возведения, работы и утилизации энергоблоков. Надеюсь, моя вера в человеческую мораль перевесит их желание как можно больше заработать.

Кстати о желании заработать. Экологи на конференции весьма ярко расписали экономическую выгоду от сооружения дополнительных энергоблоков. Возможность продажи энергии в Европу, как  я поняла, является одним из главных побудительных мотивов к строительству ЛАЭС-2. К этому можно отнестись двояко. С одной стороны возведение энергоблоков на территории России с целью того, чтобы европейские страны могли гордиться соей высокой экологичностью, потребляя нашу энергию, выглядит довольно унизительно. С другой стороны, деньги необходимые для развития страны нужно откуда-то брать.

Кроме этого существует еще и возможность влияния на Европу с помощью энерго-иглы. Будет довольно интересно посмотреть на ситуацию, когда ЕС осознает свою зависимость от российской энергии. Россию могут обвинять в чем угодно, в том числе и в загрязнении окружающей среды, но это не значит, что остальные страны лучше.

Вернемся к пресс-конференции. На ней широко обсуждался тот факт, что часть экологов вынесла положительный вердикт о строительстве ЛАЭС-2. Другими словами, они подтвердили безопасность данного проекта. Не был забыто и то,  что это те «зеленые», кто изначально был на стороне атомщиков.
 
Особенно заострялось внимание на общественных слушаньях, которые должны были пройти в этот же день (16 июня в 15:00) в Сосновом Бору по поводу сооружения ЛАЭС-2. Экологи, участвовавшие в конференции, не раз подчеркнули, что это не что иное как «проповедь для избранных». Это выражение было даже вынесено в тему конференции. Дмитрий Афиногенов, эксперт центра экспертиз ЭКОМ, объяснил, что именно имелось в виду под этим броским словосочетанием. «Проповедь» указывает на то, что разговор на этом собрании будет направлен на создание впечатления о том, что все хорошо и проблем никаких не возникнет. «Для избранных» относится ко  времени прохождения данного мероприятия. У заинтересованных слушателей мало возможностей посетить встречу, проходящую в разгар рабочего дня. Кроме того, то, что собрание проходит именно в Сосновом Бору также ограничивает круг людей, которые посетят эти слушанья. Таким образом «максимальная открытость» мероприятия больше похожа на миф, чем на правду.

Тем не менее, с моей точки зрения, политика «Росатома» хоть и ограничивает возможность оппозиции, но не направлена на полное подавление мнений, не совпадающих с официальной точкой зрения. Понять их можно. Боязнь затягивания  процедуры утверждения проекта из-за чрезмерно активных «зеленых» может повлечь за собой негативные последствия, которые могут повлиять на строительство ЛАЭС-2.
Упоминалось и то, что атомщики весьма неохотно делились информацией с экологами. Более того, информированность населения тоже решили свести к минимуму. Хотя, я думаю, что здесь вина не только «Росатома», но и экологов. Первые не делают этого в силу нежелания создать негативные настроения в массе. Вторые или не хотят или не могут обеспечить граждан должной информацией. Какие причины мешают «зеленым» ответить еще сложнее.

Кстати, информации со стороны экологов действительно не хватает. Чтобы создать реальную осведомленность у населения одних пресс-конференций недостаточно. К тому же, на ней было немного представителей СМИ.  Конечно, для создания информационного доступа для широкого слоя населения требуется много денег. Но для того чтобы изменить что-либо нужна большая поддержка. Слов не достаточно, нужны действия.

Я часто задумывалась, почему, несмотря на все старания экологов, ничего так и не изменяется. Как загрязнялась природа так она и продолжает загрязняться. Самое смешное, что люди прекрасно осознают всю проблему экологической катастрофы, с которой мы можем столкнуться через некоторое время, но продолжаю игнорировать сигналы, посылаемые «зелеными движениями».

Я полагаю, что причина не столько в равнодушии населения, сколько в плохой работе экологических организаций.   Нет, я не хочу сказать, что экологи ничего не делают. Они как раз делают, но, возможно, направление их деятельности не совсем правильное.
Борьба с расчетливыми бизнесменами и чиновниками, желающими нажиться на возведении ЛАЭС-2 вопреки всем негативным воздействиям на природу, дело, конечно, благородное. Но неплохо бы начать с пропаганды экологически безопасных упаковок для продуктов питания, выкидывания мусора в урны и устранение прочих бытовых загрязнителей окружающей среды. Когда граждане научатся следить за собой, они начнут задумываться и о вреде атомной энергии. Тогда мечта экологов о запрещении строительства АЭС перестанет быть просто мечтой.

Создание из экологического поведения культурной нормы долговременный проект. Но именно на него должны быть брошены силы «зеленых», а не на бои в которых, выиграть все равно не удастся. 

студентка 3 курса факультета социологии СПб. Отделения ГУ-ВШЭ,