01.01.2014 | 00.00
Общественные новости Северо-Запада

Персональные инструменты

Власть

Андрей Стародубцев. Против террора

Вы здесь: Главная / Власть / Новый федералист / Андрей Стародубцев. Против террора

Андрей Стародубцев. Против террора

Автор: Андрей Стародубцев — Дата создания: 12.04.2010 — Последние изменение: 12.04.2010
29 марта в Москве прогремели взрывы. Две девушки из российского региона – Республики Дагестан – спустились в метро и взорвали себя вместе со своими согражданами. В республиках Северного Кавказа подобное происходит несколько раз в год, к чему мы, живущие на большой земле, уже привыкли и практически не замечаем. Однако однажды это затрагивает и нас – отправляющих детей в школу, посещающих театры, спускающихся в метро или путешествующих самолетами. И тогда, удивленные, мы вновь и вновь задаемся одними и теми же вопросами. Кто эти люди? Что они требуют? Как нам жить дальше?

Андрей Стародубцев - Центр исследований модернизации Европейского университета в Санкт-Петербурге, Смольный институт свободных искусств и наук

Против террора

Две девушки из российского региона – Республики Дагестан – спустились в метро и взорвали себя вместе со своими согражданами.

29 марта в Москве прогремели взрывы. Две девушки из российского региона – Республики Дагестан – спустились в метро и взорвали себя вместе со своими согражданами. В республиках Северного Кавказа подобное происходит несколько раз в год, к чему мы, живущие на большой земле, уже привыкли и практически не замечаем. Однако однажды это затрагивает и нас – отправляющих детей в школу, посещающих театры, спускающихся в метро или путешествующих самолетами. И тогда, удивленные, мы вновь и вновь задаемся одними и теми же вопросами. Кто эти люди? Что они требуют? Как нам жить дальше?

Война и мир

Террористические акции представителей одного из народов, населяющих ту или иную страну, против своих сограждан – не такая уж редкость в современном мире. На карте можно найти довольно много государств, границы которых подвергаются сомнению со стороны разнообразных этнических, религиозных или языковых групп. Нагорный Карабах в Азербайджане, Южная Осетия и Абхазия в Грузии, Чечня в России – наиболее яркие примеры на постсоветском пространстве. Однако внешне похожие ситуации можно обнаружить и в Европейском Союзе: Страна Басков в Испании, Валлония и Фландрия в Бельгии, Северная Ирландия и Шотландия в Великобритании. Общее во всех этих случаях – популярность среди жителей регионов идей независимости, проповедуемых националистическими элитами.

Несогласие государства отказаться от части своей территории оборачивается либо войной, либо террором.

Несогласие государства отказаться от части своей территории оборачивается либо войной, либо террором, осуществляемым наиболее радикальными группировками националистических партий. Так, начиная с 1960-ых годов по настоящее время от рук баскской террористической организации ЭТА в Испании погибли более 800 человек, почти тридцать лет вела активную террористическую деятельность Ирландская республиканская армия на территории Северной Ирландии и Англии. Сепаратистские проекты в Азербайджане, Грузии и России сопровождались активными боевыми действиями с большим количеством жертв.

В политической науке одним из способов урегулирования подобных конфликтов признается децентрализация государства. Приведу два примера. Баскская организация ЭТА возникла в Испании в конце 1950-ых годов, когда Франсиско Франко активно подавлял националистические очаги в Стране Басков и других регионах – в то время существовал запрет на издание газет и книг не на испанском языке, преподавание региональных языков в школах и т.д. В результате деятельности радикальных националистических организаций, возникших как в Стране Басков, так и в других регионах Испании – Каталонии, Валенсии – после смерти Франко была принята фактически федеративная конституция, где автономные регионы получили значительные (даже по меркам федерации) полномочия. Другой пример – Великобритания, где активные действия националистического движения в Северной Ирландии привело к созданию законодательных собраний не только в этом регионе, но также и в Шотландии и Уэльсе, контролирующих региональные правительства, а также принимающих решения по социально значимым вопросам.

Не стоит думать, что децентрализация власти в этих государствах привела к отказу от сепаратистских лозунгов. И в Испании, и в Великобритании продолжают действовать националистические партии, требующие суверенитета представляемых ими регионов. Причем – и это важное следствие процесса децентрализации – глядя на успешные примеры одних регионов, другие также заявляют о своей автономии и возможности выхода из состава единого государства. По такому пути в Испании пошла Каталония, а в Великобритании – Шотландия. Децентрализация не предотвращает распад государства, однако она выполняют другую важную функцию – снижает накал конфликта, переводит борьбу из подполья, где действуют законы войны, в здания правительства, парламента и судов.

Утверждать можно одно: отказ от децентрализации в таких государствах никогда не приводил к миру.

Утверждать можно одно: отказ от децентрализации в таких государствах никогда не приводил к миру. Достаточно обратить внимание на примеры Косова и Южной Осетии, чтобы понять, чем чревата настойчивость общенациональных властей, всеми силами удерживающих унитарное устройство государства.

Выхода нет?

Однако, к сожалению, этот опыт не применим к российскому случаю. Этому есть две взаимосвязанные причины. Во-первых, террористические организации, действующие в Чечне, Ингушетии, Дагестане, Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии не заявляют сепаратистских требований, и в этом их кардинальное отличие от «чеченских сепаратистов» первой половины 1990-ых годов. Требования независимости уступили место религиозным лозунгам без территориальной привязки, что уподобляет боевиков скорее террористам «Аль Каиды», нежели борцам за независимость «Чеченской Республики Ичкерия».

Требования независимости уступили место религиозным лозунгам без территориальной привязки, что уподобляет боевиков террористам «Аль Каиды», нежели борцам за независимость «Чеченской Республики Ичкерия».

Вторая причина заключается в том, что в Европе сепаратистские террористические организации являются радикальными крыльями националистических партий. Ядро же этих часто разрешенных партий составляют «умеренные», которые выходят на выборы, отстаивают свою позицию в средствах массовой информации и парламентах. Они открыты для переговоров с общенациональными властями, рационально оценивают свои возможности и часто, осознавая невозможность сиюминутного отделения представляемой ими территории от единого государства, становятся проводниками идеи федерализации среди своих сторонников.   

В ситуации, когда не с кем и не о чем договариваться – федерализация как уступка теряет свой смысл.

В свою очередь, в России второе условие не выполняется абсолютно. Ни на общенациональном уровне, ни в республиках Северного Кавказа нет людей, которые, будучи частью политической элиты, могли бы служить посредниками в переговорах с террористами. А в тот момент, когда лидеры боевиков отказались от идей сепаратизма в пользу идеи религиозного государства на неопределенной территории, возможность таких посредников попросту исчезла. В ситуации, когда не с кем и не о чем договариваться – федерализация как уступка теряет свой смысл.

Федерализм как сопричастность

Совсем не приходится удивляться тому, что боевикам удается вербовать молодежь в свои отряды намного успешнее, чем государству – набирать армию или собирать налоги.

Это, однако, не отрицает самой идеи возвращения к федеративному государству в России как действию, способствующему борьбе с терроризмом. В настоящее время в целом ряде республик Северного Кавказа мы имеем дело с ситуацией «несостоявшегося государства» (failed state), когда жители республик не поддерживают деятельность государственных органов, в том числе, и спецслужб. В результате совсем не приходится удивляться тому, что боевикам удается вербовать молодежь в свои отряды намного успешнее, чем государству – набирать армию или собирать налоги.

Возможность голосовать означает для народа сопричастность к управлению.

Отказ от прямых выборов глав республик лишь усугубляет эту ситуацию. Прямые, честные и справедливые выборы дают региональным руководителям главное – легитимность, доверие со стороны населения. Возможность голосовать означает для народа сопричастность к управлению. Именно это единение позволяет государству эффективно бороться с любым экстремизмом. Но если государство оказывается «чужим», если оно отстаивает интересы, не разделяемые обществом – надо ли удивляться, что среди наших сограждан находятся те, кто приезжает в Москву – воплощение этого государства – чтобы убить?

 

 

относится к: , ,
comments powered by Disqus