RSS Cogita!ruКибер-свобода. Заметка 1. Право на пользование: «дать почитать»
1 мая 2009 в Петербурге милиция задержала почти сотню анархистов. СМИ сразу же написали о причинах: анархистам как и всем остальным – Единой и Справедливой, КПРФ, либералам, националистам и другим – согласовали шествие по Невскому проспекту. Но потом милиция решила перестраховаться – все-таки так вышло, что колонны анархистов и националистического ДПНИ должны были идти друг за другом, и были возможны столкновения. И поэтому милиция решила на всякий случай анархистов задержать. За всеми этими разъяснениями скрывается – а зачем же, собственно, анархисты вышли на Невский первого мая? Какие лозунги у них были на этот раз?
Вводная. Кибер-свобода - заметки о том, что мы теряем
Мы начинаем публиковать серию заметок, в каждой из которых попытаемся ответить на вопрос: «Что такое кибер-свобода?» Отличается ли свобода в интернете от свободы вообще? Чем права в виртуальной реальности отличаются от прав в реальности действительно, что бы мы под этим не подразумевали. И как так получается, что несмотря на развитие техники, наши права и возможности сужаются? И происходит это не только где-то внутри проводов и радиоволн беспроводных сетей, но и тут, у нас, в Петербурге.
Итак, начнем с права "дать почитать".
Дело в том, что в этот раз анархисты пришли на первомайскую демонстрацию с огромным макетом корабля, который должен был служить атрибутом для «Пиратской стрит-пати». Фактически, мы наблюдали в Петербурге первую крупную общественную акцию, организаторы которой пытались инициировать общественное обсуждение проблем, связанных с копирайтом. На мой взгляд, само появление таких активистов свидетельствует о том, что в обществе произошли изменения, и игнорировать их дальше нельзя.Акция была задумана как акция солидарности с командой шведского сайта «Пиратская бухта» (Pirate Bay), на котором пользователи обменивались ссылками на имеющиеся у них файлы: в том числе музыку, книги, фильмы. На самом сайте не было никаких защищенных авторским правом материалов. Сами создатели сайта не видят в своих действиях ничего предосудительного: в конце концов, имеем же мы право дать почитать купленную нами в магазине книгу знакомому. Или послушать понравившуюся музыку. И, в конце концов, любые ограничения информации только затрудняют прогресс.
А юридическим аргументом было то, что согласно шведскому законодательству, законно предоставлять услугу, которая может быть использована впоследствии как в рамках законной, так и незаконной деятельности.
Последний судебный процесс «пираты» проиграли: четырех создателей проекта приговорили к году лишения свободы и штрафу в размере 3,6 млн. долларов. Адвокаты осужденных, тем не менее, настаивают на невиновности своих подзащитных и намерены подать апелляцию на решение суда.
На волне судебных преследований, которые происходят в Швеции против «пиратов» , в Швеции и Германии появились «пиратские партии». Причем депутаты от шведской партии уже сумели попасть в Европарламент, а германская партия, хотя и набрала меньше 1% на выборах, тем не менее получила право в соответствии с германскими законами на федеральное финансирование.
Российской пиратской партии, также образовавшейся недавно, пока по понятным причинам, не везет. В Петербурге акции от имени пиратской партии некоторое время назад проводил Артем Суслов, выступающий также против Евровидения. По его мнению, в сложившейся системе в России крупные музыкальные радиостанции и телевидение отказывают в ротации талантливым композициям, авторы которых не способны дать взятку за звучание их композиций в эфире.
