01.01.2014 | 00.00
Общественные новости Северо-Запада

Персональные инструменты

НКО

Это не правосудие, это запугивание

Вы здесь: Главная / НКО / Преследование НКО: 2012-2016 / Это не правосудие, это запугивание

Это не правосудие, это запугивание

Автор: Галина Артёменко — Дата создания: 19.06.2015 — Последние изменение: 19.06.2015
ЦРНО присудили штраф в 200 тыс рублей, тем самым, закрепив его в реестре иноагентов и признав, что ЦРНО ведет политическую деятельность на иностранные деньги. Галина Артёменко побывала на всех заседаниях в 206-м участке Мирового суда Центрального района.

На сайте ЦРНО вчера появилось сообщение: Второе заседание по делу Минюста против МБОО «Центр РНО» об административном правонарушении состоялось 17 июня [2015] в 206 участке мирового судьи О.Н.Камальдинова с участием представителя прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении МБОО «Центр РНО» открыто по инициативе Минюста в связи с тем, что Центр РНО не зарегистрировался добровольно в реестре НКО, выполняющих функции иностранного агента, как того требовало представление прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга.

По итогам заседания судья вынес решение о признании МБОО «Центр РНО» виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ «Осуществление деятельности некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, не включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента» и назначил штраф в размере 200 тысяч рублей.

Центр РНО будет оспаривать это решение в суде следующей инстанции (районном суде)". Адвокат Сергей Голубок готовит жалобу.

 

На второе заседание суда 17 июня 2015 пришли около 30 человек, на первом, 10 июня 2015, было больше 50.

Между тем ЦРНО продолжает делом заниматься - проводит 8-ю международную конференцию "Белы ночи фандрайзинга". Совсем скоро - 22-24 июня 2015.

Петербургский журналист Галина Артёменко ("Телеграф", Когита!ру, Фонтанка.ру) побывала на обоих заседаниях.

Ранее мы опубликовали два её материала:

Остановиться в последний момент

В Петербурге принялись за лояльные НКО

Сегодня публикуем третий. Фото отсюда (другие фото здесь и здесь):



Ситуация абсурдная, пишет Галина Артёменко, - если такими темпами репрессии будут продолжаться, то отчуждение гражданского общества от государства достигнет таких размеров, что невозможно будет ни гражданскому обществу работать,  ни государству невозможно будет работать, сказал в своей заключительной речи перед тем, как судья удалился на совещание с самим собой, защитник ЦРНО адвокат Сергей Голубок.

ЦРНО присудили штраф в 200 тысяч рублей, тем самым, закрепив его в реестре иноагентов и признав, что ЦРНО ведет политическую деятельность на иностранные деньги.

Сергей Голубок напомнил суду, что благотворительная деятельность политической не является, согласно тому же Федеральному закону об НКО.  По мнению адвоката, это административное дело вообще подлежит прекращению. Протокол был составлен с нарушениями, доказательства были приведены недопустимые, административного расследования не проводилось. По данным Минюста, полученным от прокуратуры, административное нарушение было совершено 14 апреля, а протокол составлен 2 июня – в нарушение законодательства, так как по закону протокол надо составлять в течение 48 часов или проводить административное расследование. Этого сделано не было.

Написать полпреду, как работают центры занятости – нарушить закон?

Сегодня в суд пришел свидетель – помощник прокурора Центрального района Петербурга Макар Куницкий, который подтвердил, что сам, без привлечения экспертов-специалистов, сделал выводы о том, что ЦРНО занимается политической деятельностью.

«ЦРНО осуществляло мониторинг деятельности агентств занятости населения, по результатам которого была издана брошюра, содержащая негативную оценку действующего законодательства, и распространяемая через интернет и в печатном виде,  рассказал суду юный прокурор.  По мнению прокуратуры это было направлено на формирование общественного мнении. По результатам мониторинга  ЦРНО осуществлялась переписка с полпредом президента в СЗФО Булавиным, в письме указывалось на необходимость изменения действующего законодательства РФ в связи с его несовершенством, в данном случае был установлен факт попытки непосредственного влияния на государственного служащего, относящегося к верховной исполнительной власти, который реализует государственную политику Российской Федерации».

Что было на самом деле? Защитник Сергей Голубок пояснил суду, что еще в 2012-2014 годах ЦРНО являлась партнером проекта «Продвижение принципов эффективного государственного управления на Северо-Западе России», который финансировало Бюро Совета министров северных стран (тоже ныне признано иноагентом). В этом проекте, кстати, участвовало много организаций, в том числе Академия народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ. Ни к кому почему-то, кроме ЦРНО, претензий нет. Все участники – российские и скандинавские  обменивались опытом в сфере оценки государственных социальных услуг. Задача ЦРНО была локальной – сотрудники и волонтеры посещали районные петербургские центры занятости и оценили по специально разработанной методике, насколько обычным гражданам эти услуги удобны и доступны, а также как работает персонал. И написали об этом полпреду. И получили вежливую благодарность. А также обобщили свои наблюдения в брошюре «Опыт общественной оценки качества государственных и социальных услуг в Петербурге», увидевшей свет в 2014 году. На сайте ЦРНО можно почитать.

«Участие ЦРНО в проекте заключалось в действиях по снижению административных барьеров и повышению доступности госуслуг и  соцуслуг населению города и способствовало социальной  поддержке граждан,  сказал Голубок. – Это соответствует основным направлениям административной реформы в части совершенствования административных регламентов и стандартов и снижению административных барьеров». Защитник обратил внимание суда, что эта работа проводилась в русле майских указов президента  (2012 год) «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» и постановлении правительства России от 30 марта 2012 года №286 «О формировании независимой системы качества оценки работы организаций, оказывающих социальные слуги». То есть фактически ЦРНО, участвуя в проекте, помогало государству делать то, что оно само постановило делать, но ЦРНО при этом не брало у государства на это средства, а привлекало стороннее финансирование.  

«Федеральное законодательство  о порядке рассмотрения обращений граждан прямо запрещает преследование лица   физического или юридического  – в связи с его обращением в госорганы,  напомнил Сергей Голубок.    А ЦРНО привлекают к административной ответственности, потому что организация предложила госоргану – полпредству – совершенствовать предоставление государством услуг населению. Ситуация абсурдная. Если такими темпами репрессии будут продолжаться, то отчуждение гражданского общества от государства достигнет таких размеров, что невозможно будет ни гражданскому обществу работать, ни государству невозможно будет работать. Нас привлекают к административной ответственности с серьезным штрафом за то, что мы два года назад написали вежливое письмо полпреду, где предложили усовершенствовать деятельность служб занятости».

Оценить эффективность расходования бюджетных денег – тоже нарушить закон?

Прокурор Куницкий посчитал политической деятельностью и размещенный  на сайте ЦРНО онлайн-опрос других НКО, цель которого была понять, каков вклад некоммерческого сектора в социально-экономическое развитие Петербурга. Этот опрос, как напоминает защита, был сделан для оценки эффективности предоставления средств городского бюджета социально-ориентированным общественным организациям и проведен в соответствии с утвержденным губернатором Петербурга Георгием Полтавченко планом мероприятий по росту доходов и оптимизации расходов бюджета СПб на 2014 2016 годы: «Петербург выделяет деньги, чтобы поддержать НКО, и в рамках выполнения госконтракта ЦРНО решил спросить коллег – а правильно л выделяются деньги и правильно ли расходуются?».

И еще одно абсурдное обвинение: ЦРНО в 2013 году издает в рамках госконтракта, на родные городские деньги бюджета Петербурга сборник «Негосударственные некоммерческие организации в Санкт-Петербурге. Информационно-аналитические материалы о деятельности НКО». Сборник прокурор приобщил к делу. Абсурд состоит в том, что выход этого сборника полностью курировал Комитет по молодежной политике Смольного. Там также размещен отчет комитета по социальной политике, доклад Комитета гражданских инициатив Алексея Кудрина «Гражданское общество как ресурс развития».

«С Алексеем Кудриным советуется президент России, не знаю, считается ли это воздействием на принятие решений госорганов или нет,   сказал на суде защитник. – Непонятно, что именно в этом сборнике может быть расценено как воздействие на принятие решений и изменение какой-либо государственной политики, учитывая, что само государство полностью контролировало и согласовывало все, что в нем напечатано?».

«Все согласны с тем, что гражданское общество в стране нужно, все согласны с тем, что общество имеет право следить, чтобы госуслуги предоставлялись более эффективно,  сказал в заключение Сергей Голубок.  Все понимают, что нужно стараться оптимизировать расходы бюджета Петербурга. Именно это всё и делал ЦРНО, что подтверждается материалами дела. Если мы будем такие организации штрафовать на сотни тысяч рублей, то просто напросто отдел по НКО Минюста надо будет упразднять, так как НКО не будет, а граждане будут сидеть дома и бояться написать письмо полпреду, который, собственно говоря, представляет президента во взаимодействии с обществом, для того, чтобы узнавать разные точки зрения. Это запугивание. Это серьезное охлаждающее воздействие на тех, кто хочет проявить свою инициативу. Кто от этого выиграет? Я думаю, что никто. И у суда есть возможность дать этому оценку, если не из существа дела, то хотя бы с процессуальных моментов, на которые было обращено внимание».

Ровно через час суд вынес решение – 200 тысяч рублей штрафа для ЦРНО. Юный прокурор Макар Куницкий и Минюст победили. Но решение суда будет обжаловано в установленный законом срок. Когда решение было озвучено, в зале кричали: «Стыдно, позор!».

Галина Артеменко