ЭКОМ взял на себя выработку соответствующей терминологии. Комментирует эксперт ЭКОМ Алексей Смирнов: "Если подходить к определению уплотнительной застройки методически корректно, то следует признавать уплотнительной ту застройку, в результате которой земельные участки окружающих новостройку зданий, которые предстоит сформировать при разработке проекта межевания квартала, станут ущербными - т.е. не смогут отвечать минимальным требованиям градостроитель-ных нормативов. Эти нормативы (по необходимому озеленению, парковочным машиноместам и проч.) закреплены в Правилах землепользования и застройки. Однако наших жителей беспокоят, конечно, не правовые тонкости, а более приземлённые вещи: будет ли под окном грохотать стройка, сохранится ли сквер во дворе, свет в окне и не развалится ли их дом от нежеланного соседства но-водела. Не порадуют "аборигенов" квартала и посетители какой-нибудь вновь возведённой конторы, запрудившие своими машинами все внутриквартальные проезды и придомовые парковки. Поэтому для оценки предложений администрации об исключении ЗНОПов мы были вынуждены использовать более простые и наглядные критерии".

Таких критериев экспертами было выделено два:

Первый критерий: новое строительство предполагается вести в сформированном и функционирую-щем квартале (микрорайоне) жилой или общественно-деловой застройки (последнее здание за-стройки квартала введено в эксплуатацию более 5 лет назад).

Второй критерий: планируемый к строительству объект не относится к социальной или инженерной инфраструктуре собственно квартала. Очевидно, что в соответствии со вторым критерием к уплотни-тельной застройке нельзя отнести строительство новых школ, детских садов, трансформаторных и насосных подстанций и т.д.

33 территории, определённые экспертами ЭКОМ как "жертвы" уплотнительной застройки, были сгруппированы по степени реализации инвестиционного проекта: ЗНОПы, уже застроенные; ЗНОПы, на территории которых строительство недавно стартовало и ЗНОПы, для которых уплотнительные планы только разрабатываются.

Участки, на которых уплотнительные проекты уже реализованы:

На месте некогда замечательного сквера на ул.Карташихина, д.5., сейчас стоит жилой дом. Эта стройка прославилась на весь район тем, что застройщики, не имея согласования в Ленэнерго на подключение к электросетям, запитывали стройку с помощью двух громадных бензогенераторов, шум которых сводил с ума жителей всех окрестных домов. Жилые дома уже стоят и в бывших скве-рах на Софийской улице (номер ЗНОП - 17.51.); на Московской улице (6.25, Колпино); на Сиреневом бульваре (3.119); на улице Вячеслава Шишкова (16.27, Пушкин) и на улице Турку (17.121).

ЗНОПы, на территории которых уплотнительное строительство недавно стартовала:

Примеры таких участков известны как наиболее социально напряженные точки города, о которых много говорят и пишут последнее время. Это и строительство жилых домов во внутриквартальном сквере на Гражданском проспекте (4.54), и в сквере Подводников (4.160), а так же строительство гостиничного проекта на Московском проспекте 75 (1.95) и спортивного центра на Витебском про-спекте (11.21).

ЗНОПы, для которых уплотнительная застройка ещё только запланирована:

Среди таких примеров есть классические в своем уплотнительном безобразии образцы. Это - проек-ты строительства в сквере на Новороссийской улице (3.163), в сквере на улице Шамшева, в самом сердце старой застройки Петроградской стороны (13.136), в сквере на пересечении улиц Олеко Дун-дича и Купчинской (17.138) и в сквере на улице Моисеенко (18.93).

Целый ряд уплотнительных проектов связан со строительством т.н. «социального жилья» за счет средств Петербурга. Это и планы по строительству социального жилого дома в сквере на пр. Энгель-са у дома №65 (3.199), и проект строительства жилого дома для одиноких граждан пожилого возраста внутри благоустроенного внутриквартального сквера на Пискаревском проспекте, д. 52 (4.161), и планируемое строительство жилого дома для Политехнического университета на территории внутри-квартального сквера на пр. Непокоренных, д. 6 корп. 1 (4.13). Очевидно, что жителей окружающих домов не утешает то, что стройка нужна для реализации социальных программ Санкт-Петербурга. Скорее наоборот: возникает вопрос, почему Правительство города не позаботилось о том, чтобы, решая социальные проблемы одних жителей, избежать появления нежданных проблем у других.

Но не только размещение жилых домов может представлять собой уплотнительную угрозу. Так, со-циальная инфраструктура районного и межрайонного масштаба, направленная на обслуживание значительно большего количества жителей, чем проживет в квартале, также будет восприниматься его жителями как "уплотниловка". Примеры таких проектов: строительство диагностического центра в шикарно благоустроенном сквере на Купчинской улице, д.18. (17.11), психоневрологического диспан-сера - в сквере на ул. Олеко Дундича (17.108.), спортивного комплекса – в сквере на ул.Маршала Казакова (8.18.), центра реабилитации инвалидов - в благоустроенном внутриквартальном сквере на Серебристом бульваре (15.32), церкви - в крохотном сквере среди жилых домов на Лахтинской улице (13.92).

Не забывает строительное лобби и об обычной коммерческой застройке. К таким проектам можно отнести планируемое строительство жилого дома ООО «Сетлсити» во внутриквартальном сквере на Авангардной улице (8.31), административно-гостиничных комплексов на бульваре по пр. Испытате-лей (15.90), гостиничного комплекса (ООО «Линда») в сквере на углу Ленинского проспекта и пр. Кузнецова (8.70), многофункционального центра (ООО «Альтаэстейт») в сквере на Пулковском шос-се, д.7 (11.102). Помимо обычных уплотнительных радостей жителям Московского района этот проект угрожает ещё и нарушением панорамной перспективы, открывающейся перед посетителями парка Городов-героев. Пострадать могут и жители пр. Космонавтов, где ЗАО «Главинвестпроект СПб» со-бирается строительством социально-бытового комплекса завершить уничтожение замечательного сквера (11.125), окружающего городскую поликлинику № 51.

Так что там говорила Валентина Ивановна про уплотнительную застройку?