01.01.2014 | 00.00
Общественные новости Северо-Запада

Персональные инструменты

Новости

Не-графоманство или что такое «Самосуд»?

Вы здесь: Главная / Новости / События и анонсы 2009-2012 / Не-графоманство или что такое «Самосуд»?

Не-графоманство или что такое «Самосуд»?

Автор: Наталья Шкаева Дата создания: 08.08.2011 — Последние изменение: 11.08.2011 Когита!ру
Репортаж Натальи Шкаевой о том, что и как читали 7 августа 2011 на поэтической вечеринке «Взгляд со стороны» в клубе RADIOBABY.

Для тех, кто еще не нашел себе занятие по душе, возможно, будет интересно узнать о литературно-экстремальном клубе «Самосуд». Клуб имеет группу в социальной сети «В Контакте.ру»  и место для встреч в клубе RADIOBABY. О мероприятии можно было узнать из последнего выпуска «Санкт-Петербургского литературного гида»  и том же "Контакте"

 Вчера в клубе RADIOBABY участники «Самосуда» были рады сообщить о своих творческих успехах. Свои достижения они продемонстрировали на поэтической вечеринке в стиле «Взгляд со стороны»

Я попыталась посмотреть на это действо извне. Этого участники, наверное, не ожидали.

Встреча началась намного позже заявленного, в 19:45 (вместо 19:00), участники не особо торопились радовать немногих пришедших гостей. Мои первые ощущения были странными: поэты кружились вокруг меня, задавали вопросы, но при этом казалось, что здесь я лишняя. Все курят, что-то обсуждают, кричат, нервничают, монотонно произносят тексты.

На секунду мне показалось, что все написанное в анонсах просто гиперболизировано. Прочитав об этой вечеринке в Интернете, я ожидала с пользой провести время и увидеть тех, кто разрушит мое представление о графоманстве. Столько слов, столько комментариев в сети, так хорошо представлены выступающие в анонсе на разных сайтах – неплохой урок PR следует сказать. Реальность предоставила мне десятую часть впечатлений, созданных глобальным пространством. Быть может, не только я ожидала большего?

Выступающих чтецов было четверо. Каждый из них по-своему радовал публику. Но при этом ничего нового никто из них не сказал. Кто-то, как например Екатерина Мельникова, представили мини-спектакль о реальности. В ее стихах, городской поэзии, жила женщина. Немного суровая в своих взглядах, бегущая и останавливающаяся, но, в общем, просто женщина. Чтение Екатерины иногда напоминало мне чтение Иосифа Бродского. Может быть, автор специально так делал, но уж лучше бы не делал вовсе. Хотя самовыражение, как сказали на встрече, это важно. Каким бы оно не было.

Больше всех меня поразил Максим Ляхт. Совершенно искренний, очень циничный и местами довольно пошлый автор смог донести публике такие важные идеи, которые иногда и в двух томах не укладываются. Во всяком случае, если захочется посмеяться и пофилософствовать, почувствовать свою причастность к искаженной поэтической призмой реальности, послушать Максима Ляхта стоит. Экстравагантный, без тени плагиата, с автоиронией и пародией на самого себя, он показался мне самым ярким.

Двое других чтецов мне также понравились. Правда, как потом кто-то сказал, «уровень не тот». Например, Олег Владимирцев в своих стихах показал не только впечатления, образы, но и новое понимание себя. А метафора эскалатора «как людского конвейера» показалась мне одной из самых удачных. Диана Лебедева порадовала публику своим стихотворением «Душ», весьма нетривиальным.

Тематически все авторы, в основном, обращались к городу, городской жизни. Мир Петербурга, в котором мы оказались, не такой простой и поверхностный, каким может быть. В нем требуется новое понимание себя. А если ты называешь мир вокруг банальным, ты и сам рискуешь оказаться таким. Или, возможно, по инерции наиболее важной темой оказывается жизнь в мегаполисе. Поэт рефлексирует на происходящее со стороны.

Что мне не понравилось, спросите вы? Я отвечу. На встрече было мало людей, из чего получается, что поэты читали как бы сами для себя. Себя хвалили, себя ругали – все в стол. Публика, может и дура, но и ей ведь надо заявлять о себе, не так ли?

Мне не понравилось, что некоторые присутствующие на этом мероприятии использовали такие слова, как «ахматовщина», «цветаевщина». Может, я и не понимаю ничего в поэзии, но уважение к трудам обеих этих женщин заставляет возмутиться такими выражениями и их пренебрежительной интонацией. Не от публики, а от чтецов. И это скверно. Осуждая графоманство, труды той же Д. Донцовой, поэты «Самосуда», кажется, забыли, что текст, неважно какой, и неважно из какого места – это источник информации. Даже обертка шоколадной конфеты – текст. Еще А.Ахматова сказала в одном из стихотворений

Когда б вы зналииз какого сора

Растут стихи, не ведая стыда,

Как желтый одуванчик у забора,

Как лопухи и лебеда....

Так что мои впечатления от встречи противоречивы. Но все же мне кажется, посещать такие события стоит, хотя бы ради того, чтобы отдохнуть от собственных забот. То, что делают эти люди, пускай даже не очень профессионально, является настоящим. А этого так мало в современном мегаполисе. Ведь просто собраться вместе, чтобы порадовать своими стихами и обсудить их –  все это частица того светлого, важного чувства, которое называется солидарностью, дружбой, эмоциональной поддержкой. Даже если она прикрывается налетом цинизма в самопиаре. Это и создает, как сказала Екатерина Мельникова, «стоящее настоящее».

относится к: , ,
comments powered by Disqus