26 февраля 2010 года Конституционный Суд РФ рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса.

 

Результатом рассмотрения стало решение о том, что российским законодателям надлежит закрепить в Гражданском процессуальном кодексе РФ механизм исполнения решений Европейского Суда по правам человека.

Согласно статье 392 ГПК,  решение суда, вступившего в законную силу, может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. В соответствии с ГПК, решение суда о пересмотре дела по вновь открывшимся

обстоятельствам не подлежит обжалованию. Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы граждан Рыжковой В.Н., Курилиной Л.А., Жестковой К.Н., Коржавиной О.М., Васильевой Т.Т., Цая Ю.И., Маслова П.Е., Ребченко Н.А., Ногинсткой Е.Ю., Зажарской А.В., Амосовой И.В. и других.

В разное время  заявители обращались в суды общей юрисдикции с исками о защите своих прав. Все суды вынесли решения в их пользу. После того, как эти решения вступили в законную силу, они были обжалованы

процессуальными противниками заявителей по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявители пытались оспорить решения судов о пересмотре их дел, однако им было отказано.

Заявители отметили, что решения судов о пересмотре их дел было ошибочным, и в ряде случаев эти решения принимались с грубейшими процессуальными нарушениями (например, судья не известила заявителей о

дате и месте рассмотрения дела). Они посчитали, что отсутствие возможности пересмотреть ошибочное

судебное решение нарушает их право на справедливую и эффективную судебную защиту. Заявители указывают на то, что в арбитражным процессе юридические лица могут обжаловать судебные решения о пересмотре дел по

вновь открывшимся обстоятельствам, а физические лица такого права лишены. Заявители полагают, что это противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом.

Заявители также указали на то, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ (пункт 7 статьи 311) относит решения Европейского суда по правам человека к вновь открывшимся обстоятельствам, Уголовно-процессуальный кодекс (часть 4 статьи 413) – к новым обстоятельствам, на основании которых вступившее в законную силу судебное решение может быть пересмотрено. По мнению заявителей, в отсутствие аналогичных норм в ГПК судебная защита не является эффективной и полной, а правосудие – справедливым.

 

Позиция Суда

Решения Европейского Суда по правам человека обязательны для России. Государство обязано не только произвести компенсационные выплаты человеку, нарушение прав которого установлено Европейским судом, но и обеспечить, насколько это возможно, полное восстановление нарушенных прав, в том числе в отношении других лиц, оказавшихся в положении заявителя.

Отсутствие в статье 392 ГПК прямого указания на то, что основанием к пересмотру дела по вновь открывшимся обстоятельствам может являться выявленное ЕСПЧ нарушение Конвенции, привело в судебной практике к отказу от удовлетворения таких требований, вопреки предписаниям статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ, выявляя конституционно-правовой смысл части второй статьи 392 ГПК РФ, признал, что во исполнение постановлений Европейского Суда заинтересованные лица вправе обращаться с требованиями о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в суды общей юрисдикции. Эти суды при рассмотрении таких обращений обязаны в соответствии с частью четвертой статьи 1 (о применении аналогии закона и аналогии права) ГПК Российской Федерации руководствоваться как пунктом 7 статьи 311 АПК Российской Федерации, так и пунктом 5 части 2 статьи 392 ГПК Российской Федерации, - в силу общей природы статуса и предназначения Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека.

Судья-докладчик по делу  Людмила Михайловна ЖАРКОВА

Председательствовал в процессе  Геннадий Александрович ЖИЛИН

Конституционный Суд постановил, что часть вторая статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ не противоречит Конституции РФ, поскольку она не препятствует суду пересмотреть вынесенное им решение по вновь открывшимся обстоятельствам, если Европейским Судом будет установлено нарушение в данном деле прав человека и основных свобод.

Руководствуясь заявлением Судьи Юрия Данилова «В целях единообразного (в рамках гражданского судопроизводства) и надлежащего правового регулирования федеральному законодателю предписано внести

соответствующие изменения в ГПК Российской Федерации» для устранения вышеназванной коллизии. Таким образом, суды Российской Федерации, после внесения соответствующих изменений будут учитывать решения ЕСПЧ как «вновь открывшиеся обстоятельства» и, тем самым исполнять решения Страсбургского суда в полном объеме.