01.01.2014 | 00.00
Общественные новости Северо-Запада

Персональные инструменты

Лица

Олег Божков о 86 vs 14

Вы здесь: Главная / Лица / Мнения и комментарии / Олег Божков о 86 vs 14

Олег Божков о 86 vs 14

Автор: Олег Божков — Дата создания: 27.02.2018 — Последние изменение: 28.02.2018
В 1970-х в театр регулярно ходили около 18% людей. Остальная (большая) часть ленинградцев вообще не имели отношения к театру... Социолог Олег Божков размышляет о процентном соотношении поддерживающих режим.

Лет этак 40 назад в составе легендарной группы «Социология и театр» при ленинградском отделении Всероссийского театрального общества мне довелось заниматься изучением театральной аудитории Ленинграда. Стимулом к этому исследованию было мнение, возникшее в недрах ОК КПСС о том, что рабочие мало ходят в театр. Впрочем, это мнение оказалось отчасти ошибочным.

Понятно, что не только театральная, но и другие аудитории в сфере культуры очень «текучие». Недаром еще в сороковые годы века XIX Белинский ежегодно писал обзоры, схожие по названию, например, «Читающая публика 1847 года» (потом была публика 1848, 1849 и далее годов). Автор внимательно следил за тем, как изменяется эта публика, как изменяется структура чтения и т.п.

Мы озадачились другим вопросом, возможно ли вычислить физический объем и структурные параметры театральной аудитории. Наш коллега и товарищ Леонид Кесельман [внизу на фото слева; справа Андрей Алексеев] предложил оригинальный способ такого вычисления. Не буду утомлять читателя изложением самого способа, тем более, что он внятно описан в наших публикациях 1980-х годов[1], но задача в общем приближении была решена.

Выяснилось, что численность театральной аудитории Ленинграда на протяжении ряда лет была относительно стабильной и не превышала 18% от численности зрителеспособного населения города (при этом мы аккуратно «отсекли» долю иногородних зрителей в составе аудитории ленинградских театров, что и сделало возможным соотнесение театральной аудитории с населением города.). А это означало, что более 80 % ленинградцев вообще не имеют отношения к театру. Иными словами, условия их жизни таковы, что не только театр, но и многие явления культурной жизни не попадают в орбиту их интересов и повседневных поведенческих практик.

Социологи Ирина Рябикова, Татьяна Протасенко, О. Божков и Галина Еремичева. Ленинград, 1970-е

В структуре реальной театральной аудитории преобладали женщины (порядка 57 %), люди со средним специальным и высшим образованием (более 50%), студенты (до 30-35 %), как правило, это были горожане во втором, третьем или четвертом поколениях. В то же время в этой структуре четко выделялись, по меньшей мере, три уровня: ядро, ближняя периферия и дальняя периферия. Рабочие, как правило, оказывались либо в ближней, либо в дальней периферии. Но в любом театральном зале их доля колебалась между 35 и 50 %. В этом смысле мнение ОК КПСС оказалось ошибочным.

Почему я вспомнил об этом исследовании именно сейчас? Да потому, что соотношение 82:18 очень напоминает фиксируемое ВЦИОМ соотношение поддержки В.В. Путина населением России – 86:14. Заметим, что образованный, культурный слой за эти 40 лет «съежился» на 4 процента. Именно этот слой задает ориентиры и характер развития культуры страны. Понятно, что уровень образованности не жестко связан ни со здоровым «здравым смыслом», ни с элементарной порядочностью. И этот слой, к сожалению, так же раздроблен, как и все остальное общество. Но ведь «национальный лидер» и его присные ориентируются вовсе не на образованные слои, но как раз на малообразованную, замордованную безработицей, зомбированную милитаристским угаром аудиторию. Самое печальное в этой истории, что сократившиеся по численности образованные слои подняли лапки и заранее покинули «поле битвы» за страну и за эти несчастные 86% населения.

Даже глубоко уважаемая мною Людмила Улицкая в программе «Дождя» призвала к «теории малых дел» и поставила во главу угла персональную моральную чистоту, оставив зону ответственности за происходящее не известно кому.

Россия издавна «славилась» безответственностью. Народ (и не только народ, но и просвещенная его часть за исключением единичных героев) безмолвствовал и во времена Ивана Грозного, и во времена Столыпина, и во времена Ленина-Сталина, и во времена Хрущева и Брежнева. Заслуга М. Горбачева в том, что он разбудил страну, – несомненна. Но ничего, кроме хулы в свой адрес, он, к сожалению, не получил. Зато сторонники демократии поддались харизме Ельцина, что не мешает им теперь обвинять и его в «преступной деятельности», с одной стороны, а, другой, – лечь ничком перед его ставленником/преемником и петь ему осанну. При этом не берется в расчет, что Россия под мудрым руководством В.В. Путина оказалась почти в полной изоляции от мирового сообщества, что экономика страны уже почти 10 лет находится в стадии перманентной стагнации, что образование, наука, здравоохранение держатся исключительно на показательных «потемкинских деревнях» (отдельно взятых образцовых медцентрах, например. В то время, как получившие мировое признание университеты, театры (т.е. места, где рождается и воспроизводится культурный слой, перманентно же жестко преследуются: ученые, художники и предприниматели, как и в советские времена, «выдавливаются» из страны, теперь это называется «утечка мозгов» (и, добавим, - талантов). Перечень наших «побед» можно продолжать и продолжать.

Безусловно, соотношение 86: 14 – впечатляет. И все-таки не убеждает в своей истинности. Мне приходится общаться с самыми разными людьми, в том числе, и с относительно малообразованными, но вполне ладящими со здравым смыслом и вполне адекватно оценивающими текущую экономическую и политическую ситуацию. И среди тех, кого причисляют к пресловутым 86 процентам, немало людей, которые не поддаются на демагогию власть предержащих, которых оскорбляет то, что их держат за быдло. И это вселяет некоторую надежду, что еще не все решено там, наверху, и что результаты так называемых выборов уже предопределены. Посмотрим.

Олег Божков и Виталий Дмитриевский, руководитель группы «Социология и театр», Ленинград, 1970-е.


Использованы фото из домашнего архива автора.



[1] См., в частности, Театр и публика: Опыт социологического исследования 1960-1970-х годов //Отв. ред. В.Н. Дмитриевский. – М.: Государственный институт искусствознания, «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2013. – 400 с. – (Социология и экономика искусства: научное наследие). По сути дела – это переиздание книги Алексеев А.Н., Божков О.Б. и др. Театр и зритель (Опыт социологического исследования) М., 1979.