Промчатся быстро год и два,
И станет волк бояться льва,
И жить на свете будут врозь
Барсук и лев, медведь и лось. 
(С.Я.Маршак. Детский дом)              

1. Политический опыт ЛНФ - как формы институционализации демократического движения - стал лабораторией изменений, в которой с широким общественным участием отрабатывались сценарии и проекты идеологического и институционального перехода от авторитаризма к демократическому режиму. Особенностями политического перехода 1989-1991 гг. можно считать (1) относительную простоту поля политики, разделяемого не только на «власть» и «общество», но и на «реформаторов» и «консерваторов» - как в структурах власти, так и в самом обществе, а также (2) отсутствие устойчивой политической идентификации акторов оппозиции: декларируемое   позиционирование оставалось ситуативным в условиях   структурной неопределенности, вследствие чего неустойчивой оставалась и политическая дифференциация акторов в поле политики.            

2. Функциональность ЛНФ оказалась успешной – новый политический институт выполнил функции: (1) институциональной «народной» формы поддержки групп союзной власти, ориентированных на реформы, (2) организационной консолидации и идеологической артикуляции демократического движения, (3) фактора борьбы властных групп центра, ориентированных на реформы, с консервативной властью в регионах, (4)   подготовки последующих проектов политической и идеологической модернизации, (5) эффективного канала рекрутирования новых кадров для государственного управления.            

3. Институциональная консолидация оппозиции сил в современной ситуации (в условиях диверсификации акторов и более сложной структурации поля политики) возможна в институциональной форме политического конкурентного партнерства органов власти и политической оппозиции, организованной на союзнических отношениях   оппозиционных групп с лидерством одной группы, выполняющей функции основного партнера власти в переговорном процессе. Конкурентное партнерство с властью в современной ситуации остается – в дополнение к идеологической и организационной солидарности – важнейшим фактором консолидации демократической оппозиции.            

4. Структурный социально-экономический кризис и устойчивое формирование в последние годы «второй» волны социального протеста страдающих от кризиса социальных групп создает для институциональной консолидации демократической оппозиции новую структуру политических возможностей, а именно: (1) востребованность на политическом рынке новых политических идей и практик управления (Пикалево как случай России); (2) наличие оппозиции как дифференцированной группы самостоятельных политических акторов; 3) наличие в структуре оппозиции устойчивого политического актора, (1) обладающего общественной поддержкой, (2) сохраняющего диалог с властью и (3) возможности политической мобилизации (партия «Яблоко»).            

5. Завершается 20-летняя цикличность в политической истории России последнего столетия (1917-1937 – от революции к террору, 1937-1957 – от террора к оттепели, 1957-1977 – от оттепели к застою, 1977-1997 – от застоя к новому авторитаризму). Переживаемое двадцатилетие (1997-2017) характеризуется движением от   авторитаризма или - (1) к правовой политической системе с функциональной политической оппозицией, или - (2) к неправовому политическому управлению с последствиями экономической разрухи и политической дисфункциональности авторитарного режима, основанного на практиках «ручного управления». Ближайшее десятилетие будет завершением – позитивным или негативным - цикла радикальных трансформаций государственного управления в современной России. Вектор изменений определяется в настоящее время.            

Эпилог

Политологическое прочтение детского стихотворения Маршака «Детский дом» из знаменитого цикла «Детки в клетке», написанного в начале 1920-х гг. Комментарий: детки подросли, институциональные клетки остались.
Удачи!      

Об авторе: Владимир Костюшев, профессор СПб филиала ГУ-ВШЭ.

Источник: авторская заметка на личной странице ВКонтакте

Другие тексты  Владимира Костюшева на Когита!ру:

Социальный протест как предмет академических исследований: социологическое понимание

Владимир Костюшев: Возможно ли в России антивоенное движение?

Участие молодежи в российской квази-политике исследуют в ГУ-ВШЭ