Один из главных тезисов статьи Александра Скобова в блоге платформы Граней.ру «Свободное место»:

«Если наш мир ответит врагу отказом от собственных прав и свобод и попытками отгородиться от беженцев, исключив их из категории существ, на которые распространяются наши принципы сострадания и гуманности, это будет означать победу нашего врага. Это будет означать принятие его системы ценностей и отказ от нашей».

Подмена понятий состоит в том, что из желания сохранить свои европейские (христианские) права и свободы, НИКАК не следует, что нельзя «отгораживаться» от беженцев. Здесь нет никакой логической связи: отгораживаться от беженцев вовсе не означает, что отгораживаются от их страданий.

Я работал с беженцами в начале 1990-х годов в Швейцарии (тогда основная масса была из Югославии, где сербы резали всех остальных). Среди беженцев были и халявщики, и реальные страдальцы. Пока полицейская процедура ни отделит агнцев от козлищ, каждый из них имеет право на презумпцию страдальца. То есть изначально принимаем, что все — страдальцы. Здесь нет никакого противоречия с ценностями нашей гуманистической цивилизации, как того и требует Александр.

Однако Александр Скобов употребляет слово «отгораживаться», типа не хотим видеть их страданий. Посмею назвать это демагогией. Можно видеть страдания беженцев и помогать им, но это не значит, что от них нельзя или не стоит отгораживаться. Начнем с того, что после приема на работу меня сразу обязали сделать ряд прививок от болезней, распространенных в бедных странах, откуда и происходят беженцы, помню про прививку от туберкулеза. Так что уже на уровне служебных инструкций видно, что не просто распростертые объятия «братьям по общечеловеческому разуму», а все-таки возникают небольшие загородки при встрече с чуждой биомассой, которой — при всем гуманизме — беженцы, в том числе, являются.

И самое главное, на мой взгляд. Сострадание и помощь беженцу как Homo sapiens не должно означать самого малейшего принятия ценностей его культуры. Предлагаю провозгласить этот тезис как манифест в пику западноевропейской тенденции лизоблюдства в отношении беженцев.
Очень редко беженцы — люди христианской веры, которая учит личной ответственности и поддерживает индивидуализм. (Среди беженцев я встречал чёрных христиан из Африки, которые по своим установкам вполне вписались бы в европейскую цивилизацию). Подавляющее большинство — из тех стран и культур, которым, как выразился Александр, присущ «архаический принцип племенной, конфессиональной и т.п. групповой ответственности».

Это не означает, что эти беженцы не могут быть людьми симпатичными и приятными. Однако именно в странах такого типа культур и происходят чаще всего бедствия и войны, от которых некоторой части носителей этих ценностей приходится бежать. Надо предельно ясно осознать, что беженцы убегают от бедствий, но не от ценностей, которые эти бедствия порождают. Согласимся, что в этом их упрекать невозможно, люди не могут убежать от своей системы ценностей. Но это совершенно не значит, что этим ребятам можно позволить насаждать принесенные ими ценности в европейской культуре, что рано или поздно приведет в Европу такую же войну, какая происходит на их родинах (и уже приводит — терактами).

Между прочим, в отличие от многих других культур, европейская система ценностей имеет «метауровень» — готовность подняться над собственными ценностями и уважать чужие, т. е. вступать с ними в диалог: вольтеровское «отдам жизнь за ваше право». Но это не значит, что  европейская система должна быть готова принять такие чужие ценности, которые отменят ее собственное право на существование (пример такого «бунта» - случай «Шарли Эбдо»).

Поэтому, вслед за Александром я тоже протестую против идеи «отгораживаться». Только я протестую против страдательного залога этого глагола. Не «отгораживаться», а отгораживать! Поскольку мультикультурализм сработал, насколько понимаю, для всех не-мусульманских культур (русские, армяне, вьетнамцы, тайцы, христиане-африканцы, индусы, прекрасно интегрируются), и лишь для  некоторых мусульман, то отгораживать следует  представителей культур, агрессивно насаждающих свои ценности в Европе (как и по каким принципам — тема отдельного разговора). Интересно, что в Швейцарии большинство центров беженцев размещается на горнолыжных курортах в пустующих гостиницах и интернатах, коих сохранилось множество высоко в горах: когда-то это были анти-туберкулезные санатории. А с гор так просто не спустишься.

Напоследок еще раз хочу огорчить Александра: враждебную систему ценностей нельзя победить не только бомбардировками, но и наземной операцией, если она существуют сетевым способом, а не базируется в чьей-нибудь столице. Даже если в столице. Можно было взять рейхстаг, но нацизм из сознания был не столько искоренен, сколько умер от старости в оккупации. По слухам, американцы собираются объявить Талибан (!) своим союзником в борьбе с еще более ужасными формами религиозного экстремизма. Война — воздушная и наземная — могут только сдержать распространение заразы. А там будет видно. Потом. Тем и живы.

Игорь Жордан

15.11.2015, Кармиэль, Израиль