Мы здесь остановимся на единственном подарке – материалах последнего опроса Фонда «Общественное мнение».

Как пользователи «Когита.ру», возможно, помнят из предыдущей публикации на эту тему («Неуклонное падение рейтинга»), так или иначе выражают позитивное отношение к нынешнему высшему должностному лицу государства во всяком случае не более половины взрослого населения страны.

- На выборах Президента РФ в 2012 г. за Путина проголосовало менее 42 % электората.  

(Цифра, как правило, замалчиваемая, поскольку официальный результат В. Путина  на президентских выборах  4 марта составил 63,60 %; однако не стоит забывать, что этот процент считается от числа голосовавших, а их было 65,34 % от общего числа избирателей; перемножьте одно на другое, и получите 41,56 %.).

- Не более 44 % опрошенных проголосовали бы сегодня за В. Путина, если бы в ближайшее воскресенье состоялись выборы Президента (сентябрьский опрос ФОМа).

- Далее, не более 41 %  опрошенных отвечают утвердительно на вопрос, доверяют ли они В. Путину (тот же опрос: выборка – 3000 респондентов, репрезентативная относительно взрослого населения страны).

Заметим попутно, что при презумпции доверия к опросной фирме, вовсе не следует полностью доверять ответам респондентов на остро политические вопросы в условиях авторитарного режима (См. об этом нашу публикацию «Страсти вокруг электоральных опросов», на Когита.ру). Так, по исследовательским оценкам социолога К., Калинина (Мичиганский университет; приглашенный преподаватель Российской экономической школы), «ошибки измерения, заложенные в ответах респондентов на политические вопросы, могут достигать без малого 15 %» (Социологический журнал, 2012, № 1, с. 171).

Итак, слухи о всенародной поддержке, которой пользуется наш нынешний юбиляр, «явно преувеличены». И вынесенный на лицевую страницу рассылки ФОМа результат новейшего, «предъюбилейного» опроса: 50% ОПРОШЕННЫХ ПОЛАГАЮТ, ЧТО В ЦЕЛОМ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В. ПУТИНА НА ВЫСШИХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПОСТАХ БЫЛО БОЛЬШЕ ДОСТИЖЕНИЙ, ЧЕМ НЕУДАЧ, - будучи статистически корректным, оставляет богатое поле для противоречивых интерпретаций.

Обратимся к материалам еженедельного онлайн-бюллетеня ФОМа  «Доминанты. Поле мнений» № 39 от 4.10.2012.

Опрос «ФОМнибус» 29–30 сентября. 100 населенных пунктов, 43 субъекта РФ, 1500 респондентов.

Блок вопросов под названием В. Путин на высших государственных постах

Приведу здесь эти вопросы:

- В чём, по Вашему мнению, состоит главное, самое существенное достижение / самая серьёзная неудача В. Путина за время его работы на высших государственных постах с 2000 года? (Открытый вопрос.)

- Если говорить в целом, в деятельности В. Путина на высших государственных постах было больше достижений или неудач?

- Скажите, пожалуйста, в каких сферах жизни в результате работы В. Путина произошли положительные / отрицательные изменения? (Карточка, любое число ответов.)

- Как Вы думаете, наиболее серьёзные перемены в стране, как к лучшему, так и к худшему, происходят благодаря В. Путину или в силу не зависящих от него причин? (Карточка, один ответ.)

- Как Вы сегодня оцениваете работу В. Путина на посту президента России – отлично, хорошо, удовлетворительно, плохо или очень плохо?

- Какие действия, решения, поступки В. Путина Вам понравились / не понравились с момента, когда он снова стал президентом России в мае 2012 года? (Открытый вопрос.)

- По действующему законодательству В. Путин будет работать на посту президента РФ шесть лет, до мая 2018 года. Как Вы думаете, в каких сферах деятельность В. Путина приведёт к улучшению / к ухудшению ситуации? (Карточка, любое число ответов.)

Как видите, не слабая «обойма вопросов»! С учетом сказанного выше о систематических ошибках измерения, заложенных в ответах респондентов на политические темы, тем более - об отношении к высшему должностному лицу государства, в условиях авторитарного режима, «вертикали власти» и т. п., отметим, что в одном эти результаты относительно достоверны. А именно – в ДИНАМИКЕ измеряемых рейтингов, позиций, отношений.

Ибо, если зеркало и кривое, то оно обычно не меняет (или не очень меняет) свою кривизну со временем. То есть. можно «приспособиться» к этой кривизне и делать адекватные выводы из сравнения во времени пусть не вполне точных, но РАВНО НЕТОЧНЫХ измерений. 

Данные одной из ведущих в стране «фабрик измерения общественного мнения» (Фонд «Общественное мнение») отличаются значительной хронологической глубиной. То есть один и тот же вопрос ФОМ задает на протяжении 10 и более лет, так что хорошо прослеживается динамика.

Объем информации, систематически представляемой в выпусках онлайн-бюллетеня «Доминанты. Поле мнений», чрезвычайно велик, особенно с учетом динамики данных. И мы не станем пытаться обозревать ее всю (что, при желании, может сделать и сам читатель, обратившись к первоисточнику). Прокомментируем лишь некоторые результаты настоящего опроса.

- Если говорить в целом, в деятельности В. Путина на высших государственных постах было больше достижений или неудач?

В апреле 2001 г. считающих, что достижений было больше, чем неудач, набралось 60 %. (а наоборот – 14 %). К марту 2003 г. соответствующий показатель снизился до 49 %, потом, в 2004-2005 гг. возрос до 59-55%, в сентябре 2007 – апреле 2008 г. взмыл вверх – до 78-77 %, а к настоящему моменту (сентябрь 2012 года) круто упал до 50 %. Соответственно, и доля считающих, что в целом неудач было больше, чем достижений, подросла до 21 %. Наиболее критичны (процент усматривающих преобладание неудач над достижениями заметно выше среднего) жители Москвы и лица с относительно высоким доходом).

Вот таков хронологический и структурный КОНТЕКСТ отмеченного выше признания  деятельности В. Путина на высших государственных постах удачной по преимуществу – аж половиной всех опрошенных сегодня.

- Скажите, пожалуйста, в каких сферах жизни в результате работы В. Путина произошли положительные / отрицательные изменения? (Карточка, любое число ответов.)

Этот вопрос задавался ФОМом, как минимум, четырежды: в марте 2002, в марте 2003, в апреле 2004 и в сентябре 2012 года. Динамику здесь обсуждать не будем, а отметим структурные особенности.

Здесь особенно распространено затруднение с ответом, будь то на всю серию вопросов или в отношении определенной сферы. Количество определенных ответов для конкретных сфер редко когда выходит за уровень 40 %. Тем не менее, показательны данные о преобладании положительных ответов над отрицательными, и наоборот, касательно отдельных сфер.

Так, «наиболее положительно» (в изложенном смысле) в массовом сознании предстают  изменения («в результате работы В. Путина»)  во внешней политике и обороноспособности. С другой стороны, заметно преобладают отрицательные оценки над положительными касательно изменений в следующих сферах: здравоохранение, образование и наука, промышленное производство, сельское хозяйство (особенно!), безопасность граждан, суд и закон, гражданские права и свободы. Иначе говоря – почти во всех сферах внутренней политики и повседневной жизни граждан.

 Назвать эти результаты замера общественного мнения благоприятными для высшего должностного лица государства никак нельзя.

Поясним примерами: в сфере здравоохранения отметили отрицательные изменения 32 % опрошенных, а положительные – 12 %; в сфере сельского хозяйства, соответственно, -  38 % и 6 %; в сфере безопасности граждан – 16 % и 7 %. И так далее см. «Оценки работы В. Путина» в бюллетене ФОМа.

- По действующему законодательству В. Путин будет работать на посту президента РФ шесть лет, до мая 2018 года. Как Вы думаете, в каких сферах деятельность В. Путина приведёт к улучшению / к ухудшению ситуации? (Карточка, любое число ответов.)

Этот прожективный вопрос в основном повторяет картину предыдущего вопроса, разве что в несколько смягченном виде.

Улучшения в ситуации чаще, чем ухудшения,  ожидаются во внешней политике и в обороноспособности, а также в экономике и в социальной политике. Однако преобладают ожидания изменений к худшему над ожиданиями изменений к лучшему -  в сферах здравоохранения, образования и науки, сельского хозяйства, промышленности, суда и закона, гражданских прав и свобод граждан.

В чём, по Вашему мнению, состоит главное, самое существенное достижение / самая серьёзная неудача В. Путина за время его работы на высших государственных постах с 2000 года? (Открытый вопрос.)

Особенность всякого открытого вопроса состоит в том, что респондент сам формулирует свой ответ, а уже потом исследователь группирует относительно сходные ответы по темам или категориям, Надо сказать, что частоты встречаемости каждой темы (или категории) обычно невелики (значительно меньше, чем у так называемых закрытых вопросов, с заготовленным набором подсказок).

Вот темы, с примерами ответов, указывающих на ту или иную «самую серьезную неудачу»:

(данные в % от всех опрошенных)

А вот темы, с примерами ответов, указывающих на то или иное «самое серьезное достижение»:

(данные в % от всех опрошенных)

Примечательно, что порой одни и те же действия высшего должностного лица государства оказываются предметом как критики, так и одобрения. Вообще же, будучи далека от репрезентативности (открытые вопросы на это и не претендуют) картина разнообразия точек зрения, позиций, отношения к В. Путину довольно реалистична.

Подводя итог нашему обзору-комментарию, подчеркнем, что «глас народа», так или иначе прозвучавший в этих данных, свидетельствует о достаточно критичном отношении населения страны к В. Путину на высших государственных постах. Причем результаты разнообразных форм замера его популярности и одобрения его деятельности уже снизились ниже половины взрослого населения и продолжают падать. Не самый приятный подарок к юбилею преподнесла В. Путину далекая от оппозиционности социологическая служба.

Андрей Алексеев, социолог, который продолжает считать, что «Путин должен уйти».

7. 10.2012