01.01.2014 | 00.00
Общественные новости Северо-Запада

Персональные инструменты

Лица

Смена доктрины: Что обнажил Крым?

Вы здесь: Главная / Лица / Мнения и комментарии / Смена доктрины: Что обнажил Крым?

Смена доктрины: Что обнажил Крым?

Автор: Когита!ру — Дата создания: 08.04.2014 — Последние изменение: 10.04.2014
Участники: Игорь Зевелев, Валерий Соловей, "Ведомости", Максим Трудолюбов, Дмитрий Орешкин, Григорий Голосов и другие авторы. Павел Виноградов (фото)
Обзор нескольких важных высказываний о смене государственной российской доктрины - как внешнеполитической, так и для внутреннего пользования - появлялись, начиная с 31 марта 2014, в СМИ, блогах и соцсетях. Для понимания российской тектоники их важно не пропустить. Краткий обзор.

В воскресенье, 6 апреля 2014, политолог о и профессор ЕУСПб Григорий Голосов написал на своей странице в facebook:

"Придумывают о Путине такое, что сами понять не могут. А на самом деле, после «рокировочки» он превратился в самого обыкновенного, без прикрас, диктатора. В Африке таких было (да и сейчас остается) пруд пруди, диапазон – от Мобуту до Бокассы. Править могут очень долго, если не начинают чудить. Путин уже начал. Для широких народных масс термин «зато» в формуле «затокрымнаш» утратит убедительность, а вот власть имущим надо помнить, что Бокасса, как начал чудить, съел-таки нескольких приближенных, не подавился. Впрочем, мы учимся на собственном опыте. В этом, как намекал еще Чаадаев, и состоит особый путь России".

Рекомендуя редакционную статью "Теперь можно всё - мы больше не европейцы" в разделе "Мнения" газеты "Ведомости" от 7 апреля 2014 года Максим Трудолюбов написал: "Реализуем программу славянофилов - соборность, общинность, самодостаточность – срок две недели, дорого". 

Концепция "прощания с Европой" изложена в новом, "подготовленном Минкультом проекте Основ государственной культурной политики (ОГКП)". "Ведомости" цитируют его по «Интерфаксу»: «Россия должна рассматриваться как уникальная и самобытная цивилизация, не сводимая ни к “Западу”, ни к “Востоку”. Краткой формулировкой данной позиции является тезис “Россия не Европа”, подтверждаемый всей историей страны и народа». "Ведомости" пишут, что этот документ представят для "общественного обсуждения" "в середине апреля".

Кроме этого в газете "Ведомости в понедельник, 7 апреля 2014, опубликована статья Игоря Зевелева "Новая внешнеполитическая доктрина России". Автор - доктор политических наук; автор книги Russia and Its New Diasporas («Россия и ее новые диаспоры», 2001) - пишет: "<...> поведение Москвы в марте 2014 стало большой неожиданностью для большинства зарубежных лидеров и аналитиков, не погруженных во внутренний российский дискурс, развивавшийся все более изолированно от глобальных тенденций". Смена доктрины, по мнению Игоря Зевелева, "продиктована особым мировоззрением и «большими идеями», а не простым стремлением прирастить территорию". "Из широкого набора концепций, появившихся в интеллектуальном дискурсе о постсоветской идентичности России за последние 20 лет, в конце концов были выбраны те, которые представлялись наиболее подходящими для легитимации режима и укрепления независимости, силы и влияния российского государства. К таковым были отнесены в первую очередь две концепции. Первая — это идея о том, что Россия должна быть мощной, самостоятельной великой державой, являющейся оплотом всех консервативных сил, борющихся против революций, хаоса и либеральных идей, насаждаемых США и Европой. Вторая — это представление о существовании большого русского мира и российской цивилизации, отличной от западной и выходящей за государственные границы РФ. Обе концепции не очень хорошо совмещались с доминирующими дискурсами на Западе и воспринимались там как своеобразная интеллектуальная архаика". К этой евразийской, дугинской "архаике" никто всерьёз не относился. А зря - она и возобладала. 

"В России сформировалась новая внешнеполитическая доктрина, больше связанная с внутренними представлениями о российской идентичности, чем с концепциями мироустройства, которые вырабатываются в рамках теории и практики международных отношений. Это создает серьезнейшее напряжение во взаимоотношениях между Россией и странами Запада, с одной стороны, а также практически со всеми постсоветскими государствами — с другой. То, что выглядит как восстановление исторической справедливости и защита русского мира в одной системе координат, в других дискурсах воспринимается как захват большим государством части территории более слабого соседа. Главная же проблема заключается в том, что господствующие в России взгляды формируются в полной изоляции от общепринятых в Европе и Северной Америке представлений о международных отношениях" - пишет Игорь Зевелев.

31 марта 2014 историк Валерий Соловей (профессор МГИМО) на своей странице в facebook представил несколько тезисов о своём видении "другого пути России":

"<...> Под покровом внешнеполитической озабоченности мы переживаем кардинальную перестройку внутренней политики, кардинальную насколько, что вскоре можно будет говорить о новом курсе, новой модели. 
Причем задумано всё это было еще до Майдана и Крыма. Я впервые услышал о готовящихся переменах в ноябре прошлого 
[2013] года, и уже тогда они выглядели стройной и законченной системой мер. Полномасштабно запускать ее собирались именно в марте 2014, по окончании Олимпиады. Украинская революция и Крым наложили отпечаток на первоначальную концепцию и несколько скорректировали ее, но замысел и основные элементы сохранились. Итак, новый курс предполагает:

1. Сокращение разнообразия масс-медиа. Плюрализма в российских СМИ уже не было давно, но разнообразие все же сохранялось. И оно будет серьезно уменьшено. <...>
2. Фактическую ликвидацию организованного оппозиционного дискурса в Интернете и социальных сетях. <...> существует ясное понимание: зачем конкурировать, если с помощью технических и административных средств можно уничтожить оппозиционный дискурс как таковой <...>

3. Девальвацию выборов как демократического института. <...>
4. Девальвацию политических партий как института. <...>
5. Распространение системы негативных санкций (читай: репрессий) на политическую, социальную и экономическую жизнь.
6. Новую идеологическую доктрину страны – консерватизм. Опора на традиционные ценности, патриотизм, антивестернизм, цензура, почитание власти. Под традиционными ценностями подразумевается инобытие советских ценностей. Для интеллектуалов к консерватизму будет добавлено определение «творческий». Для «серой кости» его приправят щепоткой социального популизма: периодическими увольнениями и арестами высокопоставленных госчиновников и олигархов. 
Отмечу еще две обсуждавшиеся «новации», которые в прошлом году мне казались откровенно фантасмагорическими, но сейчас выглядят вполне серьезно. Это «национализация» общества, то есть запрет (или ограничение) ВСЕМ гражданам России (а не только элите) иметь активы за рубежом. И ограничение выезда за границу.
Напрашивающееся объяснение этих шагов желанием власти сохранить свое монопольное положение выглядит естественным, но явно недостаточным. Речь идет о гораздо большем – кардинальной переоценке внутрироссийской и мировой ситуации, решительной смене всей парадигмы развития, которая декларировалась последние двадцать лет. 
Россия открыто признает, что она не является частью западной цивилизации, признает фиаско своих попыток в эту цивилизацию интегрироваться, отказывается от копирования западных институтов, практик и методов. Россия вырабатывает собственную модель развития и намерена идти собственным путем. <...>" - пишет Валерий Соловей.

В Петербурге Валерий Соловей выступил на канале ВОТ и Nevex.TV (см. ролик от 9 апреля об основных тенденциях изменения внутренней политики РФ, намеченных в ноябре 2013).

Наконец, "заданную траекторию" воспроизводит Дмитрий Орешкин в нехарактерной для себя резкой форме (статья "По заданной траектории" в №10 "New Times" от 31 марта 2014):

"<...> Чего ожидать дальше — ясно. Явный облом на внешних фронтах придется компенсировать лихорадочным укреплением позиций на фронтах внутренних. Значит, волна кадровых чисток. Элитных граждан ТВ-лапшой не накормишь, они отлично понимают, где победа, а где поражение. И, заходясь в бурных, продолжительных аплодисментах, прикидывают про себя: а не слишком ли часто Акела стал промахиваться? Вот таких шибко умных, молодых да ранних старый Акела и начнет в ближайшем будущем прикушивать. Скорее всего, под флагом борьбы с коррупцией.
Особо пугливых могу утешить: пока Акела не уберет потенциальную крамолу среди высших бояр, низовых умников сильно обижать не будут. Так, по мелочи: вымазать в дегте, вывалять в перьях, прочие дружеские забавы. По-взрослому браться за хомяков нельзя, покуда не обеспечена абсолютная лояльность верховных исполнителей.
Это программа на полгода-год. А в более продолжительной перспективе Корпорация, встретив жесткое сопротивление на западном фланге, попытается сунуться на восточный. Отчего бы, к примеру, не защитить русских в Узбекистане, благо вокруг назревает вакуум силы?
Ну, а еще дальше брезжит очередной цикл территориального распада. Всего полгода назад просматривалась хотя бы теоретическая возможность его избежать. Теперь, после Крыма, боюсь, уже нет. Новый раскол будет через гражданскую войну: отступать им некуда, позади тюрьма. Готовы на всё".

Другие появившиеся высказывания ("наших передоновых" Андраника Миграняна в "Известиях" от 3 апреля 2014, "взорвавших не только Рунет, ответа ему Максима Шевченко в блогах на сайте "Эха Москвы" и других, включая последнюю статью Сергея Караганова в "Известиях"), также важные для понимания контекста, нельзя не упомянуть. Но цитировать их здесь мы не станем.
Как пишет Владимир Гельман, статья Миграняна "выразила мысли, которые разделяют не так уж мало наших соотечественников - просто не решались их высказать публично. Эта позиция состоит в том, что злом являлся не нацизм как таковой, а нападение Гитлера на СССР - не стал бы нападать на "наших", так мог бы служить примером для подражания (собственно, об этом Мигранян и пишет)". "<...> в отношении к нацистам их симпатизанты признаваться открыто не только боялись: они не могли преодолеть амбивалентность, связанную с наследием ВОВ. Однако высказывание Миграняна эту амбивалентность снимает, доводя политическое самоопределение российских властей до логического завершения. Именно нацистская Германия, не воюющая против СССР, но делающая все остальное, что делал Гитлер, служит role model для тех, кто сегодня правит нашей страной. Просто то, что у Путина и Ко было на уме, у Миграняна оказалось на языке..."


UPD. 16:52 08.04.2014. Нами была пропущена самая ранняя из найденных публикаций, заслуживающих внимания. Статья Влада Кравцова "Новые вызовы для российской идентичности", опубликованная на сайте Гефтер.ру 7 марта 2014:
"<...> Дискурс русского мира несет в себе идеи, предполагающие серьезные политические последствия и осязаемые риски. Прежде всего, внутри страны это окончательный отказ от формирования гражданской нации на основе правовых ценностей и либеральных принципов. На каких же ценностях и принципах построен русский мир? Как следует из медиадискуссий, эти ценности не вполне этноцентричны и даже совсем не этноцентричны, что бы ни фантазировал Константин Крылов по этому поводу в блогосфере. Показательно, что распространение «русского мира» на Украину происходит одновременно с интеллектуальной поддержкой и законодательным оформлением новосконструированных «традиционных ценностей». <...>". Автор излагает пять основных тезисов и приходит к выводу о том, что происходящее "свидетельствует об усилении российской уязвимости как на внешнеполитической, так и на внутриполитической арене, а не об упрочении российского могущества".