Для ясности: 1) речь о "новостях" и копипастах в новостях; 2) данный текст является комментарием к одной нашей публикации.

Сегодня слово "копипаст" не синоним "плагиата". Копипастингом, на наш взгляд, так или иначе занимаются/грешат все. Хотя бы потому, что все тиражируют в виде ссылок с цитатами свои и чужие тексты, публикации, материалы и высказывания в разных форматах - от твиттов до жж. Не говоря уже о копиях целых страниц или сайтов в своих компьютерах для разных нужд.

Мы попытаемся изложить наше видение проблемы копипастинга в новостных лентах электронных медиа и проектах в Интернете, имеющих раздел "новости".

Копипастинг в англоязычной "мировой паутине" дошел до совершенства, а именно до специальных гаджетов-рерайтеров для автоматической обработки (экстрактирования, резюмирования и переписывания новыми словами) текста оригинала. Сначала это было задумано промоутерами для продвижения. Но сейчас используется вместо механического копипастинга. Рерайтинг стал, по сути, синонимом копипастинга, когда продвижение стало заботить медиа-менеджеров больше, чем содержание.

В Рунете это - экстрактирование, резюмирование и переписывание - делают вручную. Пока. Но SEO-технологии и у нас уже возобладали над авторской журналистикой и авторским текстом. Очень многие расплодившиеся в неисчислимом количестве, никому не известные и никогда не цитируемые медиа-проекты - тому доказательство.

Как правило, все, кто начинает делать новый сайт (по любой теме), пробуют себя в качестве контент-менеджера на копипастинге. Просто сначала вам нужно научиться размещать любой текст и любую картинку. (Копипасты изображений - отдельная тема, хорошо отработанная опять же на Западе, где идет борьба с ними и попытки упорядочивания, при полной вакханалии у нас). Потом, чтобы как-то наполнить ленту (тем более, если у вас есть раздел "новости"), вы мониторите Интернет по своей теме и составляете своего рода рефераты и рефератики, публикуете мониторинг и обзоры и т.п. То есть так или иначе вы занимаетесь все тем же копипастингом, то есть прямым или реферативным, но изложением чужой новости по одному или нескольким (что гораздо реже) источникам своими словами. И успокаиваете себя тем, что на прямое цитирование проверку проходите, гиперссылка в тексте на цитируемый источник есть - значит, не плагиат. И уже, по-вашему, не копипаст, потому что не автоматическое копирование.

А что это по сути? Вы, воспроизводя чужую новость, пусть и не механически, обработав ее, выделив что-то важное, что-то добавив от себя, все равно тиражируете сущности. То есть в действительности занимаетесь скрытым или завуалированным копипастингом.

В этом нет ничего плохого. Но и ничего нового и оригинального. Продуктом это назвать нельзя. Это реферат, а не эссе, если вам так понятнее. Особенно если это экстракт чьей-то новости, опубликованной три-пять дней назад, с воспроизведением вами ошибки в написании фамилии. И для всех (понимающих и не сильно, продвинутых и нет, специалистов и профанов, ученых и учеников, редакторов и читателей) рано или поздно становится понятно - что это цитирование. И есть первоисточник. И если дело дойдет до дела, он будет легко обнаружен в Интернете.

Как быть до конца честным, и избежать упрека в копипастинге, даже занимаясь им от нужды? Правила такие же, как с цитированием чужих текстов: указывать автора (в поле "Автор"), принадлежность текста/новости/исследования/заявления и т.д. не только гиперссылкой (не всегда точной, аккуратной и корректной по разным причинам, иногда от вас не зависящим), но и словами в поле "копирайт", просто словом "первоисточник", просто ссылкой с адресом внизу и т.п.

Например: Наверху в поле "Автор" - HRW. Наверху перед текстом или внизу после текста отдельная ссылка на материал первоисточника.

Да, лента будет выглядеть совсем непрезентабельно. Но честно. Хотя бы потому, что каждому редактору и менеджеру любого, тем более тематически близкого медиа-проекта сразу же видно, если у ваша новостная лента - в целом, лента чужих новостей. Из солидарности можно этого и не говорить, а только подумать про себя. И, наоборот, сильно похвалить. Но тогда какая же это солидарность?  

Стоит ли начинать с копипастинга, хоть бы и реферативного толка? На самом деле, нет. Намного ценнее и амбициознее задирать себе с самого начала планку до потолка. Писать авторские новости, хотя бы и о том, что новостей нет. Придумывать себе формат новостей, которых еще нет. Честно назвать новости "Избранным", "Мониторингом", "Обзором" - или как-то еще. Отказаться от новостей. Публиковать только новости проекта. В общем, что угодно, но только не множить сущности. И говорить это мы будем всем подряд коллегам. Тем более начинающим, рефлексирующим и креативным. Тем, кого имеет смысл критиковать.

И еще всем подряд действующим редакторам, и уж тем более начинающим, стоит прочитать этот текст. Он появился через год после того, как мы декларировали свой принцип - худо-бедно, но писать свои новости, а не множить сущности - и стал для нас бальзамом. Следует признать, что до отказа от копипастинга изображений мы до сих пор не дошли.

Слишком мало, нет, почти нет медиа-критики. Вероятно, поэтому так много шумов и имитаций.

Пока проблема копипастинга (прямого и латентного) всерьез заботит только больших поисковиков (Яндекс и российскую команду Гугла), потому что им приходится фильтровать свое автоматическое индексирование по релевантности, искусственности, бесполезности и т.п., то есть по все той же близости к первоисточнику. Как правило, они справляются, и главная новость всегда стоит сверху. Но если Вы о том же самом написали на три дня позже и другими словами, то для автоматического индексирования иногда это уже - "новость". Но не надолго. Со временем и Яндекс и Гугл просто исключают или задвигают в своем рейтинге ваш ресурс из своего индексирования. Как шумовой и копипастовый.

Есть и обратное движение - движение за отмену копирайта. Мы два года назад писали об этом в отдельном разделе "Кибер-права" (в "Темах" в верхнем меню). И некоторые, особо озабоченные открытостью своей информации, проекты это у себя специально отмечают на главной странице знаком:

Но мы о другом.
И да простят нас коллеги, которых мы не достаточно или не так похвалили.