01.01.2014 | 00.00
Общественные новости Северо-Запада

Персональные инструменты

Наука

День антифашистской философии

Вы здесь: Главная / Наука / Открытые дискуссии, круглые столы и публичные лекции / День антифашистской философии

День антифашистской философии

Автор: Александр Михайлов — Дата создания: 08.12.2009 — Последние изменение: 08.12.2009
21 ноября в Смольном институте свободных искусств и наук состоялся День антифашисткой философии. Это мероприятие Центра по правам человека им. Эндрю Гагарина и Программы по философии Смольного института стало ответом на программу «Дней петербургской философии».

По мнению организаторов мероприятия, «Дни петербургской философии» уже не впервые включают в себя политически ангажированный форум крайне правых идеологов (таких, как А. Дугин, А. де Бенуа, М. Леонтьев и т.д.). В Смольном считают, что к серьезной философии такие идеи не имеют никакого отношения и, более того, аналогичны по типу идеям нацистских теоретиков.

День антифашистской философии, по мысли организаторов, должен был продемонстрировать существование в Петербурге интеллектуальных сил, противостоящих крайне правой идеологии, а также показать наличие в философии альтернативы фашизму. В связи с этим, особое внимание было уделено критике фашизма в философии и политической практике, а также истории и интеллектуальной природе фашизма в философии. Участников дискуссии также волновал вопрос о том, почему в ведущих российских вузах трибуна предоставляется маргиналам мировой мысли, которые, к тому же, придерживаются если не откровенно фашистских, то граничащих с ними взглядов?   

Дубровский Дмитрий Викторович

Дмитрий Дубровский (Смольный институт) в своем сообщении остановился на том, каким образом идеология евразийства действует на пра ктику современного правого радикализма. В частности, он обратил внимание на то, что предлагаемый А. Дугиным цивилизационный расизм фактически напрямую влияет на состав современны х неонацистских групп: в их состав входят татары, грузины. В результате появляется возможность опротестовывать расистские

мотивы нападений на «нерусских». Эта схема оправдывает подобные нападения не этнической, а «цивилизационной» чистотой.

Другим аспектом влияния подобных идеологий на академическую среду является явный отказ от традиции науки как таковой. В качестве примера Дмитрий Дубровский привел случай, когда замдекана одного из психологических факультетов города принимал участие в изгнании привидения из стен Мариинского дворца (в котором располагается Законодательное собрание С.-Петербурга). С другой стороны, консерватизм и даже национализм многих преподавателей в целом влияет на студентов петербургских вузов.  В итоге докладчик пришел к выводу, что в петербургских высших учебных заведениях существует серьезная проблема роста консерватизма и изоляционизма.

 

http://www.hse.ru/data/880/431/1226/6sokolov.jpgМихаил Соколов (ЕУСПб) представил социологический анализ объективных предпосылок популярности неофашистской идеологии в российских университетах. По его мнению, в ситуации, когда успех в мировой науке требует публикаций в англоязычных журналах и знакомства с англоязычной литературой, не-англоязычные страны оказываются в отстающем положении. В такой ситуации можно поступить как Финляндия и выбрать стратегию полного перехода на английский язык, а можно, как большая часть российской академии, изолироваться от Запада и развивать «свою» русскоязычную науку. Эта ситуация существует много лет, но только в последние годы знаменем этого изоляционизма стал заимствованный с Запада постмодернистский фашизм Дугина, который не соответствует нормам науки вовсе.

 

Аспирант факультета Международных отношений СПбГУ Максим Кулаев, анализируя цитаты из речей представителей российской государственной власти, попытался показать проникновение в этот дискурс идей крайне правых (соборность, евразийство, русская духовность). Доклад вызвал бурную полемику: часть выступающих согласилась с тезисом, остальные возразили, что употребляемые первыми лицами государства идеи представляют собой консервативные, но не фашистские идеологемы. По их мнению, консерватизм и фашизм необходимо четко различать, и в то время как с первым можно не соглашаться, второй нельзя терпеть.

 

Независимый исследователь Егор Овчаренко остановился на философских аспектах крайне правой идеологии. Он отметил, что ее единственным содержанием является насилие. В остальном эта «философия» совершенно пуста и исходит из несуществования смысла вообще. Настоящая философия, напротив, всегда исходит из критического вопрошания. В ответ Артемий Магун (Смольный институт, ЕУСПб) поставил вопрос о ректорской речи М. Хайдеггера: в ней философ встал на сторону нацизма, но обосновал свою позицию именно ролью философа как задающего (обществу) вопросы.

 

Андреас Умланд (Германия) подчеркнул, что Дугин открыто называл себя фашистом, и поэтому его крайняя позиция в доказательствах не нуждается. Умланд также отметил, что в России мы сталкиваемся с настоящим фашизмом, в то время как на Западе зачастую этот термин используется в размытом виде.

 

Художник Дмитрий Виленский (группа «Что Делать») показал отрывок из своего фильма «2+2. Практикуя Годара», где в театрализованной форме пародируется дискурс современных постмодернистских фашистов.

 

В завершение «Дня антифашистской философии» участники дискуссии обратились к вопросу о том, нужно ли спорить с фашистами, доказывать вред их философии, или просто бороться с ними всеми средствами. Артемий Магун высказал мнение, что очень опасно занимать моралистическую позицию: фашизм – обратная сторона морализма, считает философ. Поэтому необходимо указывать на пустоту и отчаяние, лежащие в основании фашистского дискурса, пусть даже местами красочного.

 

Организаторы «Дня» обещают, что дискуссия на эту важную тему будет продолжена.

 

comments powered by Disqus