В сборник вошли 42 эссе от 40 авторов, среди которых такие выдающиеся современные писатели, как Людмила Петрушевская, Андрей Битов, Дмитрий Быков, Павел Крусанов и многие другие. Листал книгу в промежутках между презентациями Андрей Рысев.

Ноябрь выдался горячим на дискуссии в связи с увидевшим свет изданием «Литературная матрица». Книга действительно неоднозначная. Просто современные писатели задумались о том, как и чем жили классики российской литературы. Авторы и издатели восхищаются. Критики, как им и подобает, критикуют. В общем, книга задела.

Идея «Литературной матрицы» родилась у выпускника Санкт-Петербургского государственного университета, редактора издательства «Лимбус Пресс» Вадима Левенталя. Для создания статей были привлечены писатели и поэты различных поколений, взглядов и статусов, от всемирно признанных мэтров, до начинающих литераторов. Каждому из них было предложено написать о своем любимом писателе или поэте прошлого. Ограничения у авторов сборника были только в объеме статей, ну а сам список  - о чьем творчестве писать - был ограничен школьной программой выпускных классов.  

Задача учебника, как пояснила составитель «Литературной матрицы», старший преподаватель кафедры русского языка СПбГУ Светлана Друговейко-Должанская – говорить со школьниками о русской литературе  на «человеческом языке», при этом  в «Литературной матрице» не навязывается истина в последней инстанции, а «предлагается один из возможных ответов, который может быть использован учеником».

Павел Крусанов -  автор статьи о Евгении Замятине рассказал, что идея создания сборника увлекла его, «прежде всего, своей авантюрой и провокационностью, возможностью высказать свой взгляд, представить свое прочтение любимого автора». Вызвал интерес писателя и демократичный состав авторов: «Трудно сказать, чей взгляд – именитых авторов или начинающих литераторов, оказался более пронзительным и цепким».

При этом Крусанов считает новый проект «скорее антиучебником». По его мнению, устоявшаяся форма учебника не всегда способствует восприятию классики молодыми людьми. « А мы предложили воспринимать классическую литературу не как музей из пыли и бронзы, а как некий живой процесс», - комментирует Крусанов.

«Жизнь писателей, о которых идет речь в двухтомнике, была неоднозначной и противоречивой, - говорит Павел Крусанов, - Поэтому и наши тексты во многом провокационные, но, как нам кажется, понятные современной молодежи. Мы хотели пробудить чувства, оставить этакий «фантомным шрам», который сформирует потребность дальнейшего изучения творчества классиков».

Александр Мелихов, написавший эссе о Михаиле Шолохове,  подтверждает: «Контрасты, существующие в книге, оказывают плодотворное влияние на читателей, поэтому на некоторых классиков представлены статьи нескольких писателей-современников с разными, порой противоположными взглядами».

Философ Александр Секацкий, автор статьи «Гоголь – откровенное и сокровенное» уверен: «Получилась уникальная вещь – своеобразный факт культуры. Это, безусловно, вызов классической университетской филологии». По его словам, ценность такого рода книги как раз в ее крайней субъективности, в отличие от  классического учебника, где статьи о разных писателях написаны сухим языком исследователя, а эмоциональные, пусть и субъективные оценки отсутствуют.  Писатели же от своих личных впечатлений как раз не отказываются, в результате чего «происходит живой контакт с классиком». К тому же, отмечает философ, у авторов «Литературной матрицы» была возможность выбрать наиболее близкого из классиков, чтобы посвятить ему свою статью. Причем он рассказал, что на написание эссе о том или другом писателе «порой выстраивались очереди».

Светлана Друговейко-Должанская при этом сообщила, что работа над книгой шла два года, и, хотя книга вышла совсем недавно, авторы уже получили первые отзывы и от преподавателей вузов, и от школьных учителей и от самих школьников. Отзывы разные, но, что радует – оказывается,  современные школьники всё-таки читают. Мнения неоднозначные. Например, совсем не было проблем с Чернышевским, а вот Фет или Гончаров вызвали недопонимание». Тем не менее, преподаватель восхищается: «Статьи поражают своим разнообразием: в них виден не только автор – классик, но и автор-современник, с его взглядами на искусство и современную жизнь».

Впрочем, пока к авторам остаются вопросы, причем не только у критиков. Понятно, что столь разношерстные писатели не могли сделать «Литературную матрицу» единой книгой. Где-то авторы больше уделили внимание жизни писателя, где-то, наоборот, его произведениям. Порой, взгляд современников настолько радикален, что вызвает желание «захлопнуть книгу» - настолько, к примеру, состоявшийся у меня образ русского классика не соответствует взгляду, представленного в эссе. Хотя, это, конечно мой взгляд, и, может быть основан на приятии – неприятии самого автора статьи.

По-своему составители двухтомника отвечают на эти упреки. Они напомнили на презентации, что, к примеру, в Московском Доме Книги «Литературная матрица» была объявлена книгой месяца, а в «Библиоглобусе» стала лидером продаж начала ноября.

Идея создания книги, безусловно, симпатична. Вот только читая некоторые эссе, замечаешь, что его автора в тексте больше, чем самого классика. Порой, это может быть оправдано, ведь современных авторов в школе практически не изучают, а здесь такая удачная форма себя подать. С другой стороны наличие такого багажа великих имен в русской литературе явно не сочетается с количеством имен современников. Но нам нужны «Герои нашего времени» и этот проект, по-своему пытается восполнить сложившийся пробел. И, как знать, возможно, через 200-300 лет подобные статьи напишут писатели будущего об авторах «Литературной матрицы».

О будущем, правда, ближайшем, говорит и Светлана Друговейко-Должанская: «Возможно, мы издадим ещё и «Литературную матрицу. Внеклассное чтение». Ну а редактор издательства «Лимбус Пресс» Вадим Левенталь отмечает, что «проект долгоиграющий».

Писатели субъективны и свободны. Они говорят на своем языке. Без нравоучений, без оглядки – а поймет ли меня старшеклассник? Ну а я, читая эссе, задумался, а действительно, для кого это книга? У меня, естественно, состоявшиеся взгляды и то, что рассказывают авторы, может не совпадать с моим восприятием. Значит – книга не совсем для меня – т.е. не совсем для тех, кто уже познал, хотя бы в рамках школьной программы, творчество классиков.

Для тех, кто не успел еще приобщиться к классической литературе? А что, если то или иное эссе не понравится и, как следствие появится антагонизм и в отношении самого классика? Такой вариант возможен, а значит книга не совсем и для них.

И тут мне пришла мысль – эта книга скорее для учителей! Особенно для тех, у кого «замылился» глаз настолько, что представление классики в школе дают на уровне дидактических материалов. «Матрица» как раз и дает представление, как можно сделать шаг в бок от проторенной стилистики пособий для учителей.

То, что Чацкий – «панк», - я, например, никогда не сомневался. Что Пастернак – «неровный поэт», наоборот, неуверен. Ну а, к примеру, соцреализм гораздо труднее для понимания, чем даже сюрреализм, и в соцреализме надо искать что-то между строк – совершенно ясно. Ведь даже сейчас, оформляя эти строки, я вижу как программа “Word” указывает на ошибку в слове «соцреализ», а в слове «сюрреализм» – нет… Ну а в спорности учебника и есть та самая изюминка – есть повод поискать истину.