?» младший научный сотрудник Лаборатории сравнительных социальных исследований НИУ ВШЭ в Петербурге Егор Лазарев поставил перед собой задачу изучить влияние неравенства доходов на уровень поддержки демократии в разных обществах.

По итогам работы автор был вынужден констатировать тот факт, что имущественное неравенство значительно сокращает поддержку демократии в обществе.

Восток есть Восток

Вышеприведенный результат основан на данных World Value Survey. Одним из весомых аргументов в пользу такого вывода послужили материалы опроса, проведенного в Китае. Там за последние 20 лет средний уровень жизни повысился в 5 раз, однако этот факт отнюдь не радует китайцев, так как доля граждан, живущих на уровне «ниже среднего», значительно увеличилась. Этот факт вместе с отмеченными фактами огромного имущественного неравенства  полностью нивелировал плюсы от повысившегося среднего уровня благосостояния и снизил веру в демократию.

«Это важный результат, потому что он противоречит основной идее современной политэкономии, согласно которой демократия обязательно должна основываться на капиталистическом пути развития, и капитализм должен естественным образом приводить к развитию демократии и общей удовлетворенности», - пояснил заведующий лаборатории, профессор НИУ ВШЭ Эдуард Понарин.

При этом, что очень важно, люди понимают суть демократии: в их сознании она ассоциируется, прежде всего, со свободными выборами и свободой СМИ, а не свободным перераспределением, как предсказывали некоторые экономисты.

Запад есть Запад

«Иные результаты были получены на материале посткоммунистических стран Восточной Европы, - обращает внимание Е. Лазарев. – В них неравенство повышает поддержку демократии».

Этот феномен исследователь объясняет тем, что граждане оценивают функционирование нынешних режимов по отношению к режиму предыдущему. Поскольку в Восточной Европе предшественниками современных политиков были неэффективные и жесткие коммунистические режимы, то в сравнении с ними режимы условно «демократические», пришедшие им на смену на рубеже 1990-х годов, выглядели значительно более выигрышно, что усиливало поддержку как конкретных правительств, так и демократии в целом.

Такая логика способна объяснить такой, казалось бы, необъяснимый случай, как наивысшая поддержка демократии, среди всех исследуемых стран, в Албании. Дело в том, что, по сравнению с диктатурой сталинского типа, которая существовала в Албании с 1945 по 1990 годы, любая альтернативная форма правления является приемлемой.

Принципиально важным результатом анализа является также то, что социально-экономическое неравенство ведет к росту поддержки демократии. Этот эмпирический факт полностью соответствует базовому теоретическому положению политической экономии, согласно которому, чем выше в обществе неравенство, тем выше и спрос на перераспределение с помощью демократических институтов. Демократия в такой трактовке выступает как чисто инструментальная ценность – механизм, позволяющий бедным перераспределять богатство в свою пользу.

И Россия между ними

Стоит отметить, что в некоторых случаях такая логика не работает, и наиболее ярким случаем выступает, конечно, Россия. В России, по результатам всех опросов WVS, уровень поддержки демократии очень низкий. Это можно объяснить тем, что России пришлось одновременно проводить экономические и политические реформы, в результате чего демократия в массовом сознании оказалась прочно связана с тяжелыми последствиями «шоковой терапии» и последовавшими за ней провалами в области экономической политики.

Таким образом, можно заключить, что большое влияние как на политические ценности граждан, так и на результаты посткоммунистических трансформаций в целом, оказали порядок и согласованность реформ.