Александр Марголис о судьбе Новой Голландии

Александр Марголис:
 «История вопроса. В 2006 году был проведен международный конкурс по Новой Голландии. В конкурсе принимали участие только иностранцы. Российские архитекторы были отстранены от конкурса. Победил Норман Фостер. Предложенная им концепция вызвала много возражений.

Вопреки действующему законодательству, которое запрещает новое строительство на  памятнике такого уровня (памятнике федерального значения, а  кроме того, Новая Голландия входит в зону, охраняемую  ЮНЕСКО), проект Фостера  исключал реставрацию. Речь шла о реконструкции.  Предполагалось снести значительную часть зданий на острове. КГИОП срочно снял эти здания с охраны. Снос зданий был осуществлен. Их уже нет. Замысел Фостера предполагал строительство в центре архитектурного ансамбля Дворца фестивалей, который должен был быть гораздо выше зданий памятника. Это был варварский план, разрушение одного из символов Петербурга.

Экспертиза концепции  проекта была заказана Институту «Спецпроектреставрация». Экспертную комиссию возглавлял Михаил Мильчик. Эта экспертиза была представлена правительству Санкт-Петербурга и Градостроительному совету, но проигнорирована. Застройщику были развязаны руки.

Далее Шалва Чигиринский, который должен был финансировать проект, разорился. Следы его теряются за границей. Все работы на объекте остановились год назад. А ничего, кроме сноса части сооружений, там не делалось. Там так и стояли в эту жуткую зиму здания без кровли, без стекол. Сегодня правительство Санкт-Петербурга принимает решение разорвать все отношения с Шалвой Чигиринским ввиду несостоятельности инвестора.

В конце этого года планируется проведение нового конкурса. Все начинается с нуля.

Эта история не является чем-то исключительным. Практически все стратегические инвестиционные проекты проходят по одному и тому же сценарию. Та же история с Мариинкой-2: международный конкурс, побеждает французский зодчий Перро, выкапывается грандиозный котлован и тут выясняется, что проект никуда не годится, с Перро разрывают договор, на объект приходят совершенно другие люди. С Перро расплатились. Нечто подобное мы наблюдаем и на Крестовском острове: с охраны снимается один из лучших памятников советской эпохи – стадион имени Кирова, разрушается, на международном конкурсе побеждает японский зодчий. Он умер. Экспертиза показала, что проект реализовать невозможно. Его придется упрощать, адаптировать к местным условиям, что сейчас и происходит. Охта-центр из той же серии.

Теперь нам говорят: «Забудьте о Нормане Фостере. Забудьте о Чигиринском. Мы начинаем все с чистого листа». Но памятник уже искалечен. Кто-то должен нести за это ответственность?

Бывший сотрудник конторы Чигиринского представил результаты аудита, из которого следует, что все (даже очень скромные) предписания КГИОП были проигнорированы застройщиками. Они вели себя так, как на руинах колхозного свинарника. Были демонтированы старинная лестница, другие предметы интерьера. Все свезено на свалку. Как это могло произойти? Кто осуществлял надзор? Как можно это было сделать на глазах у КГИОП, на глазах у Росохранкультуры? 

Представитель КГИОП Борис Матвеев сказал, что это не его участок работы, и что он ничего по этому поводу сказать не может. Это очевидное уголовное дело. Никто из органов, осуществляющих надзор, в Прокуратуру не обратился. Дело не открыто.

Еще одна идея – построить на острове подземную автостоянку.

Ансамбль Новой Голландии стоит на сваях. Для того, чтобы построить подземную парковку на этом месте, требуются феноменальные капиталовложения. Сваи нужно изолировать, обеспечить им надлежащий гидрорежим. Они должны находиться во влажной среде. Тогда они сохраняются. Как только гидрорежим нарушается, сваи высыхают и превращаются в труху. Это тоже было проигнорировано.

Чего ни коснись в этой истории, все свидетельствует о варварском отношении к памятнику. Органы государственной охраны памятников никак не могут договориться: кто же за все это отвечает.

Я предполагаю, что В.А. Дементьева переведет стрелки на Росохранкультуру, поскольку Новая Голландия – федеральный объект. А Росохранкультура ответит, что у них нет возможностей для осуществления надзорных функций: нет специалистов, а есть только чиновники, отвечающие за весь Северо-Запад.

Эта история в очередной раз обнажила всю нелепость организации охраны памятников. Зоны ответственности прописаны невнятно. Это создает идеальную среду для тотальной безответственности.

До сих пор вмешательство Прокуратуры в подобные истории не очень эффективно. Необходима четкая позиция государственных органов. Под угрозой разрушения оказался памятник экстра-класса. На протяжении многих месяцев никто не пытался разобраться в этой истории, никто не попытался обязать инвесторов придерживаться буквы и духа закона. Создан опаснейший прецедент.

Мы надеемся на внятное высказывание ГИОП и Министерства культуры, подразделением которого является Росохранкультура. Надеемся, что они проведут сейчас тщательное исследование памятника и продумают меры по его консервации. Иначе Новая Голландия рассыплется в труху.

Необходимо так же обращение в Прокуратуру, а затем в суд, чтобы наказать виновных. В противном случае мы будем настаивать на вмешательстве международной общественности и международных органов охраны памятников.»

В пресс-клубе «Зеленая лампа» на круглом столе, посвященном Новой Голландии, также выступили Антон Бучнев, заместитель председателя Комитета по инвестициям и стратегическим проектам Правительства Санкт-Петербурга; Борис Матвеев, заместитель начальника отдела государственного учета объектов культурного наследия Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга; Маргарита Штиглиц, сопредседатель Санкт-Петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры; Александр Марголис, сопредседатель Санкт-Петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры; - Михаил Мильчик, заместитель директора НИИ «Спецпроектреставрация» (институтом в 2005 году проведена историко-культурная экспертиза памятников архитектуры, находящихся на территории Новой Голландии), член Федерального совета по сохранению культурного наследия Минкультуры РФ; Вениамин Фабрицкий, архитектор, автор первого проекта реконструкции Новой Голландии; Сергей Семенцов, профессор кафедры реставрации и реконструкции исторического наследия Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета; Алексей Шашкин, генеральный директор ЗАО «Геореконструкция-Фундаментпроект»; Олег Иоаннисян, заведующий сектором архитектурной археологии Государственного Эрмитажа, член Совета Комитета ИКОМОС СПб (научный руководитель археологических работ на острове Новая Голландия); Елена Михайлова, научный сотрудник НИИ комплексных социальных исследований (Санкт-Петербург), руководитель петербургской археологической экспедиции на острове Новая Голландия; Дмитрий Хайкович, бывший координатор проекта ООО «СТ Новая Голландия».