01.01.2014 | 00.00
Общественные новости Северо-Запада

Персональные инструменты

Наука

Андрей Возьянов. Политики шума, шумовое неравенство и тактики сопротивления шуму: случай ростовской общаги

Вы здесь: Главная / Наука / Исследования / Андрей Возьянов. Политики шума, шумовое неравенство и тактики сопротивления шуму: случай ростовской общаги

Андрей Возьянов. Политики шума, шумовое неравенство и тактики сопротивления шуму: случай ростовской общаги

Автор: Андрей Возьянов — Дата создания: 06.04.2010 — Последние изменение: 06.04.2010
В статье Андрея Возьянова - о саундскейпе общежитий: социальной организации пространства посредством звука, его агрессивных (шумовых) проявлениях, практиках управления шумом и сосуществования с ним в условиях большого города.


Андрей Возьянов
(Южный Федеральный университет, Ростов-на-Дону)

Политики шума, шумовое неравенство и тактики сопротивления шуму: случай ростовской общаги


«Если живешь в общежитии, кто-то выходит в семь утра позаниматься в коридор, тебе хочется поспать, а там он занимается, просто просишь его заниматься потише, потому что просто так его не выгонишь, понятно, что надо заниматься..Если тебе нужно заниматься, а сосед спит…идёшь в коридор. Если коридоры заняты, то идешь на кухню … многие занимались там на кухне, до двух, до трех утра… Там можно на дверь закрыть, … как будто ты это в классе находишься, а так там чайники, кастрюли, сковородки, люди постоянно, сидишь занимаешься, там параллельно готовка идет…если позаниматься пришел, то не отвлекает…тут есть момент… сосредоточенности» (Инф.1) «Один раз я технический зачёт учила в туалете, просто потому что больше негде было…здесь практика такая: тебе не нравится – ты и выселяйся» (Инф.2). Так обитатели Ростовской Государственной Консерватории им. Рахманинова описывают аудиально осложненный порядок своего повседневного существования.

В статье представлены результаты проведенного по гранту Фонда им. Г. Белля исследования, посвященного социальным формам и эффектам шума мегаполиса, рассматриваемого со стороны производства разделенного городского пространства неравных возможностей, стратегий регуляции зашумленности и тактик сопротивления/сосуществования с шумом, используемых горожанами. В ходе полевой фазы проекта были исследованы разные типы городских общежитий Ростова-на-Дону: общежитие сотрудников научно-исследовательского института радиосвязи (далее – НИИ) 1984 года постройки, корпуса студенческого городка Южного Федерального Университета (студгородок ЮФУ) – 70-х годов XX века (один из корпусов – №2 – прошел капитальный ремонт в 2007 году) и музыкальное общежитие Ростовской Государственной Консерватории (в разговорной речи – «консерва»), функционирующее с 80-х годов. Саундскейп общежитий, под которым понимается социальная форма организации пространства посредством звука, рассматривается в его агрессивных (шумовых) проявлениях и описывается со стороны шумовой агрессии, практик управления шумом, стратегий производства звукового неравенства, противодействия и сопротивления шуму, а также тактик сосуществования с ним.

Производство шумового неравенства

Самими жителями общежитие оценивается как место где «тихо не бывает никогда». Неравномерная аудиальная уязвимость жителей общаг производится по отношению к разным системам отсчета (внешнее – по отношению к обладателям изолированного жилья, внутреннее –  по отношению к нижним этажам, где живут семейные, сотрудники и часть администрации общаги) и на разных уровнях  (в сфере архитектурно-планировочных и технологических решений, коммунальных практик пользования публичными пространствами общежития, экономического статуса и связей, удачного или «горе»-соседства).

Самими жителями общежитие оценивается как место где «тихо не бывает никогда».

Одно из оснований производства аудиального неравенства жителей общаг в сравнении с обитателями изолированных квартир – это присущие общежитиям изъяны проектирования и строительства. Они могут быть

1) в равной степени характерными для всех типовых пространств «общаг»: межкомнатные перекрытия, выполненные в студгородке и «консерве» из  гипсоплиты, описываются как «символические, для того чтобы не было видно как человек переодевается» (Инф.3) и чрезвычайно проницаемые («вечером слышно радио из соседней комнаты…утром – будильник» (Инф.3));

2) специфичными для данного здания (общая стена со спортивным комплексом в случае НИИ),

3) присущими отдельным жилым помещениям внутри общаги («у меня от общего балкона до окна – полтора кирпича» (Инф.7)); наряду с изначальными техническими дефектами причиной ухудшения акустических свойств могут стать ремонты и реконструкции.

Возьянов1Свой вклад в производство пространства неравных возможностей вносят администраторы, экономящие на звукоизоляции во время ремонта в общаге университета, принимающие решение о закрытии репетиториев  в общежитии консерватории («репетитории на ночь закрыли из-за жалоб вахтерши…а ночью – вдохновение» (Инф.8)) или же практикующие сверхнормативное подселение («У нас есть комната где живут 8 человек вместо 4» (Инф.2)). Исчезновение «спокойствия», уединения, «тишины» из порядка общажной повседневности описывается в категориях утраты и недостачи: «Иногда хочется какого-то спокойствия… не только побыть одному в помещении, но и в какой-то тишине восстановление пройти» (Инф.3).

Сами жильцы постоянно вносят вклад в конструирование плотного и потенциально проблематичного саундскейпа. Этому способствует гетерогенность режимов и стилей жизни обитателей общаг.

Сами жильцы постоянно вносят вклад в конструирование плотного и потенциально проблематичного саундскейпа. Этому способствует гетерогенность режимов и стилей жизни обитателей общаг. Неудобства от несовпадения ритмов сна и бодрствования усугубляются проживанием в одной секции общаги НИИ одиноких молодых специалистов и семей с маленькими детьми; в случае РГК – соседством музыкантов, репетирующих в консерватории или только в комнате; в студгородке – разбросом учебных пар в течение семестра и экзаменов во время сессии («Кто-то завалит первый экзамен и считает, что не нужно готовиться к следующему … а ритм человека, который пытается что-то выучить, он …другой» (Инф.3)).

Важной типовой особенностью проектирования советских общежитий является наличие единого для этажа коридора и коридорных площадок (т.н. «квадратов»), являющихся естественными усилителями звука. В условиях дефицита пространства и плотного заселения они играют роль дополнительных коммунальных пространств, создающих агрессивные шумовые среды в виде гулких и резонирующих ареалов игр детей, телефонных разговоров, группового общения и отдыха, а также музыкальных упражнений. Близость к местам общего пользования информантами проговаривается как невыгодная: «на кухне звукоизоляция более плотная, здесь минимум вреда… а кто живет возле точки доступа к wi-fi…тем конечно слышно за стенкой…молодежь скапливается постоянно» (Инф.3).

В социально-экономических категориях артикулируют собственную шумовую незащищенность те, кто не могут себе позволить приобрести и установить кондиционер, и потому обречены на выбор между относительной тишиной в непроветренной комнате и гулом дороги через открытые окна:  «И такие вот есть, живут с кондиционерами, … «олигархи», есть «бедные кварталы» (Инф.3), подкрепляя социальную критику данными о рыночной стоимости кондиционера в Ростове (от 4000 руб., при размере стипендии в 1200 – 1350 руб.).

Особый случай – общежитие консерватории, чье население в связи с профессией постоянно производит звук. Страдают здесь не только традиционные жертвы шума, но и те, кто лишен возможности производить «нужный» шум в удобных для себя местах: «Народ репетирует в комнатах, на лестничках, чуть ли не на каждом этаже, в коридоре, ну на кухне» (Инф.1).

Стратегическое множество «неравенств» в общаге дополняется воздействием внешних раздражителей – железной дороги в ста метрах от общаги НИИ, непрерывно проносящихся мимо студгородка машин или забиваемых на стройплощадке возле «консервы» свай.

Управление шумом

Возьянов2Увещевания, угрозы здоровью и жизни, стук по батарее, написание жалоб в инстанции, обращение к коменданту и вызов милиции – лишь часть многообразия способов управления шумом, доступных тем, кто оказывается на территории общежития. Управляя шумом вахтеры и коменданты, активисты и сотрудники службы безопасности, разъяренные жильцы и представители студенческого самоуправления вступают в различные порядки действия и распределения полномочий, нормализации и контролирования аудиальных режимов проживания в общаге.

Управляя шумом вахтеры и коменданты, активисты и сотрудники службы безопасности, разъяренные жильцы и представители студенческого самоуправления вступают в различные порядки действия и распределения полномочий, нормализации и контролирования аудиальных режимов проживания в общаге.

Институциональный корпус норм, регулирующих поведение жителей общежитий в отношении шума, едва прописан и не сильно отличается от общих нормативных стандартов коммунальности, содержащихся в Жилищном Кодексе, Федеральном Законе «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» [1], Кодексе об административных правонарушениях [2]. Типовые Правила [3], отводят этой теме лишь один пункт, регулирующий время (22:00 – 7:00), ограничиваясь неполным реестром источников шума  и оставляя без определения один из главных аудиальных параметров – интенсивность шума (он описывается в интерактивных категориях «покоя проживающих»).

Локальные инструкции воспроизводят универсальную формулу аудиального комфорта, сохраняют ее немногословность и оставляют специфику ситуаций, возникающих в связи с шумом, поверхностно прописанной в отдельных пунктах Правил проживания в общежитиях (п. 1.12 – ЮФУ, п.4 раздела IV РГК).

Институционализированные нормы уточняются, корректируются, переписываются в ситуации практического действия: («Ну официально тихий час с 23, а неофициально – где-то с пол-первого» (Инф.1)). Писаные правила вступают в конкуренцию с еще более диффузным моральным порядком («Ну должна же быть какая-то шумовая этика» (Инф.3)) отторгаются студентами: «Мы правил не любим» (Инф.4), а то и просто остаются неизвестными жителям студгородка («А где они висят?» (Инф.5)).  Особый интерес представляют локальные правила и конвенции (например, запрет на нахождение в коридоре общежития после 23 часов),  а также стратегии их конструирования и использования в практике общежития. Они существуют в неписанной форме, доводятся до жильцов через объявления на студсоветах, на собраниях, при заселении в общежитие, конструируются и фигурируют в бытописании в виде терминов «негласная договоренность» (Инф.1), «выход», «компромисс» (Инф.1,3).

Надзор за соблюдением норм и урегулирование конфликтных ситуаций, возникающих на аудиальной почве, осуществляют социальные агенты, специализированная позиция которых в рамках исследования обозначалась в категориях «контролеры шума». Это, разумеется, не социальная группа, а, скорее, стратегическое множество позиций. С одной стороны, это лица, чья вовлеченность в управление шумом так или иначе прописана в должностных инструкциях и нормативных актах (вахтер, комендант, заведующий, староста по этажу в студенческих общагах, а в ЮФУ – также директор студгородка и служба безопасности),  а также внешний ресурс контроля в виде милиции; с другой стороны - участвующие в шумовой регуляции по собственной инициативе (как, например, составители комнатных расписаний), конвенционально (как работники коммунальных служб в общежитии НИИ) либо из воспитательных соображений  (взрослые по отношению к детям). Контролеры шума также вводят нормы в обиход, обеспечивают их исполнение путем «разгона дискотек» (Инф.1), составления «записок» или рапортов, а также –  наложения санкций (от сообщения в деканат до изъятия мяча или гитары у игроков).

Один из механизмов управления шумом и одновременно его результатов – конструирование дифференцированных/разделенных в своей аудиальной специфике пространств – осуществляется в направлении выделения специальных зон для коммуникации или «шумной» профессиональной активности (будь то кухня, объявленная дирекцией студгородка местом «межкомнатной коммуникации», или же репетитории – специализированные комнаты для музыкальных занятий в общежитии консерватории) или же исключения (полного или частичного) каких-то зон из порядка коммунального пользования (например, в коридоре общаги ЮФУ после 23.00 запрещено находиться и уж тем более разговаривать). Конструирование этих аудиальных резерваций воспринимается жителями критически («В кухне не очень-то удобно разговаривать… какое-то эхо, и вообще – кухня» (Инф.3)).

Управление шумом в общежитии имеет свою временную специфику.  Экстремальные с точки зрения шума действия («создающие повышенный шум и вибрацию, нарушающие нормальные условия проживания»[4]) исключаются из порядка общежития в любое время суток, тогда как умеренные/обыденные/фоновые аудиальные практики позиционируются как «нормальные» в дневное время и «анормальные» в ночное (с 22 до 7). На локальном уровне специфика коммунального поведения в ночное время описывается в аудиальных категориях «полная тишина» или же «режим ночной тишины и отдыха»  (устанавливаются в общежитиях ЮФУ и РГК с 23 часов с обозначением утреннего предела в 6 часов или без его обозначения – в Правилах студгородка). Обозначенные хронологические осознаются жителями не вполне четко («мы сидели …отмечали, ну полдвенадцатого, не поздно ещё» (Инф.3)), либо же сознательно корректируются («Конфликты начинаются, если уже полпервого, а там гудят» (Инф.2)).

При том, что за нарушение правил проживания в общежитии предусмотрены меры «общественного и административного воздействия» (раздел V Правил общежития РГК) – выговор, расторжение договора найма жилого помещения, а за «незаконный» шум – штраф (Кодекс об административных правонарушениях ст. 20.1), никто из информантов не смог припомнить случаев применения ни юридических санкций за нарушение аудиальных режимов коммунального существования,  ни санкций со стороны студенческого сообщества – будь то вынесение персонального вопроса аудиального хулигана на студенческое собрание или бойкотирование провинившихся.

Звуковая оборона и тактики сосуществования с шумом

Возьянов3В целях нейтрализации источника шума/прямого воздействия на аудиальное поведение соседей применяется широкий набор перформативных режимов сопротивления. Так, претензии к шумящим выражаются устно в форме просьб и призывов, радикальных оценок и требований, нецензурной брани, практикуется отправка шумным соседям sms типа «потише». К обращению с жалобами в инстанции на местах отношение неоднозначное: к  ним прибегают  – неохотно в ЮФУ («даже если мне не мешает, я всё не пойду, не скажу «выключите», это было бы слишком занудно» (Инф.5)),  в отдельных случаях –  в РГК  («если пьянки – идется к коменданту, если с музыкой – не идется» (Инф.1)), предпочтительно – в НИИ («даже не пробуют выйти на площадку и поговорить» (Инф.6)).

В целях нейтрализации источника шума/прямого воздействия на аудиальное поведение соседей применяется широкий набор перформативных режимов сопротивления.

Укрощение шума действием в практике общаг может быть косвенным и прямым. В качестве эффективного ресурса опосредования повсеместно используется стук по батарее (а также в стену/потолок/пол - «Как-то стучала я им стулом в потолок…успокоились» (Инф.2)), рассказывают и о более эксклюзивных/ изощренных техниках борьбы с шумными соседями: «Мы вбивали гвоздь в дверь, за него цепляли леску, а ночью канифолью по ней – и такие звуки вибрации «взиу взиу» (Инф.2).

Спектр активного сопротивления шуму действием довольно широк. Одни действия локальны и сиюминутны (например, уменьшение громкости соседского телевизора, пока сосед вышел покурить). Другие – стационарны, направлены на усиление звукоизоляции места обитания  («За стеной жила девочка … она постоянно занималась… нашли выход: фортепиано стояло к стенке и они просто положили матрас между фортепиано и стенкой, в той комнате где стояло фортепиано звук приглушался» (Инф.1)). Одни –  инструментальны и предельно экономичны («Ну …  там штапики новые вставить, чтобы окна не дрожали, там где-то бумажечку засунуть» (Инф.1)), другие – требуют серьезных инвестиций, к которым жители общаг, как правило, оказываются не готовы, используя разные доводы («Ты проживёшь здесь в лучшем случае 5 лет, а в худшем – полгода» (Инф.8)). Исключение из этого правила  – «оседлое» общежитие НИИ, в котором сотрудники живут десятилетиями, а потому – готовы на перепланировку за свой счет, возведение перегородок на кухнях и установку вторых входных дверей. Но и здесь начавшийся 15 лет назад процесс «уполовинивания» кухонь не завершен до сих пор – по причине различий в материальном положении среди жильцов.

Тактики звуковой обороны включают использование простейших приспособлений в виде берушей или наушников, а за неимением оных – подушек. Время от времени спасающиеся от шума становятся заложниками собственных решений («Не могут услышать будильник, из-за этого просыпают» (Инф.3)), балансируя на грани коллизий («будильник будит его соседей, а соседи будят уже его, ну если им к одному [времени],  то нету конфликтов» (Инф.3)).

Изнанкой звуковой уязвимости «общажных» становится извлечение выгоды из несовершенств акустического проектирования, например посредством освоения новых каналов коммуникации

Изнанкой звуковой уязвимости «общажных» становится извлечение выгоды из несовершенств акустического проектирования, например посредством освоения новых каналов коммуникации («люди переговариваются через розетку, просят с кухни что-то принести» (Инф.3)), систем одностороннего оповещения («стук по батарее осенью обозначал, что…идет комендант…и нужно срочно прятать обогревательные приборы» (Инф.9)) или же способов непрагматического времяпрепровождения («иногда просто так перестукиваемся, от нефиг делать» (Инф.5)).

В общежитиях есть место и для прямой адаптации к шуму. Обитатели консерваторской общаги рассказывают о чудесах приспособления к музыкальному шуму спящих  («она [соседка по комнате] пока занимается на фоно, а я посплю» (Инф.1)) и работающих  («четверо духовиков собираются на квадрате, и каждый дудит своё» (Инф.2)). И описывают снижение чувствительности к шуму в категориях «научения»: «Ты постепенно, научиваешься, как бы защиту ставить, … в принципе к пятому курсу это уже вполне хорошо срабатывало» (Инф.1). Привыканием к шуму - проговоренным или неартикулированным - зачастую исчерпываются и обосновываются действия (или бездействие) жильцов общаг, привычно описывающих для себя дискомфортную коммунальную ситуацию в категориях отсутствия выбора: "а в целом приходится жить, потому что выбора-то ...нет (Инф.3)".

Устойчиво агрессивный саундскейп общежития является выразительным примером того, как в современном городе производится проблемное и сложное звуковое пространство, в котором вынужденно обитает значительное число людей.  В то же время, вышеописанные проблемы шумового неравенства и практики сосуществования в его условиях в той или иной мере выражены и в общегородском масштабе  – это и проницаемость гипсокартонных перегородок, и скандалы с соседями из-за громкой музыки, и непрерывный шум автодорог и строек, а значит, вопросы шумовой политики на бытовом и институциональном уровне по-прежнему включены в порядок городской повседневности и придают ему форму. 

Данные об информантах:

Инф.1 Е., ж., 25, опыт проживания в общежитии РГК – 5 лет

Инф.2 А., ж., 25., работник РГК, опыт проживания в общежитии РГК – 7 лет

Инф. 3  – А., м., 20, студент, опыт проживания в различных корпусах студгородка – 4 года, староста по этажу

Инф. 4  – М., ж., 17, студент, опыт проживания в общежитии ЮФУ – 3 мес.

Инф. 6 – В.Д., ж.,50, вахтер общежития НИИ, стаж работы – 10 лет

Инф. 7 – Л., ж., 48, инженер, опыт проживания в общежитии НИИ – 25 лет

Инф. 8 – П., м., студент, опыт проживания в общежитии РГК – 4 года

Инф.9  – С., ж., аспирант, опыт проживания в общежитии ЮФУ – 5 лет

 


[1] ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (ч.1 ст.23) 

[2] Кодекс об административных правонарушениях РФ (ст 6.4)

[3] <Письмо> Рособразования от 27.07.2007 N 1276/12-16 "О направлении для использования в работе Примерного положения о студенческом общежитии (п.п 5.2)

относится к: , ,
comments powered by Disqus