См. ранее на Когита.ру:

- Рейтинг Путина: так 86 или 55 процентов?

- Грош цена показателю путинского рейтинга «86 процентов»

- В. Шляпентох. И- зучение общественного мнения в России в прошлом веке и в нынешнем

А.Винников – А. Алексееву

<…> Только что прочитал замечательную статью Шляпентоха, посвященную релевантности результатов опросов общественного мнения, приписывающих Путину невероятную популярность.

В.Э. Шляпентох совершенно справедливо ставит под сомнение вопрос о существовании феномена «общественного мнения» в тоталитарном обществе. Если исходить из буквальной интерпретации этого термина, указывающей на общество как создателя картины социальной реальности, то в обществе, где средства массовой информации монополизированы государством, именно государство создает реальность, воспринимаемую обществом. С этой точки зрения ни в СССР, ни в современной России «общественного мнения» не было и нет — этот институт подменен «государственным мнением», создаваемым аппаратом государственной пропаганды. Шляпентох, как, впрочем, и ты, вы оба совершенно правы, указывая на то что результаты опросов демонстрируют, в основном, степень эффективности пропагандистских усилий нашего телевидения.

Более сложен, с моей точки зрения, ответ на вопрос о результатах воздействия пропаганды. Создаваемая пропагандистами картина реальности отличается от объективной главным образом в том отношении, что она содержит, через встроенный в нее контекст, свое самоописание, что, собственно говоря, и обеспечивает легкость ее усвоения и воспроизведения. Этим она радикально отличается от ситуации, когда общество само создает независимые средства массовой информации, предлагающие чрезвычайно противоречивую картину мира, осмысление которой как целого оказывается не под силу рядовому гражданину. Именно поэтому создаваемые государством, и не только им, мифы, выигрывают в конкуренции с реальностью демократических масс-медиа. Люди не запомнили ничего из краткого периода свободной прессы 90-х годов, но с легкостью воспроизводят пропагандистские штампы времен СССР и точно так же будут потом с тоской вспоминать блаженные времена «вставания с колен» путинской России «нулевых».

Проблема в том, что организованная государством масштабная «фальсификация реальности» не проходит даром не только для общества, но и сами фальсификаторы становятся ее жертвами. Они перестают различать свои фантазии и реальность, что постепенно приводит к неадекватности принимаемых политических решений. Последствия этих ошибок могут быть для общества просто катастрофическими. Связаны они с тем, что искусственно сконструированная картина мира радикально упрощена, и ее «генерализация» в масштабах общества постепенно приводит к заметной примитивизации отображения мира в общественном сознании. Между тем, именно многообразие, сложность, вариативность общества является важнейшим ресурсом, обеспечивающим его развитие и адаптивность.

Именно эту примитивизацию общественного дискурса мы и наблюдаем в современной России. Упрощенчество охватило буквально все слои и уровни общественной дискуссии: как официоз, так и оппозицию. Борьба с мифами ведется путем создания контрмифов — любая попытка перевести обсуждение на более высокий уровень сложности встречается в штыки даже в претендующий на научный статус среде, чего уж там говорить о журналистике!

Напрашивается грустный вывод о неспособности российской интеллектуальной элиты создавать продукцию, уровень сложности которой соответствует потребному для описания объекта — огромной сложной страны, конгломерата множества находящихся на разном уровне социального развития обществ. Этот «дефицит сложности» является хроническим, воспроизводящимся пороком российского общества. Формирующийся в современной России тренд в направлении «идейной консолидации» только усугубляет эту застарелую болезнь. <…> 6.04.2015