Первоисточник

19 июня 2013 года председатель Комитета по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями Правительства Петербурга Александр Пархоменко вручил петербургскому археологу Петру Сорокину медаль "Патриот России", поздравил его с победой в Куйбшевском суде и сказал, что рад тому, что государство посчитало нужным поощрить его в борьбе за археологические памятники Охтинского мыса.

Поздравляем!

Андрей Чернов так прокомментировал это событие в своем блоге:

"Итак, губернатор Полтавченко дистанцировался от председателя КГИОПа А.И. Макарова, который, наплевав на решение суда, объявил, что всё равно даст добро на застраивание "Газпромом" Охтинского мыса. После этого табельного генерала госбезопасности сдали. И какая разница, в утиль, или в запасники будущего археологического музея на Охтинском мысу?"

Днем ранее А.Чернов писал

"Вчера судья Куйбышевского районного суда Петербурга Ирина Воробьева признала незаконным распоряжение КГИОП от 05.03.2012 г. об исключении Ниеншанца из списка выявленных объектов культурного наследия и о придании Охтинскому мысу статуса не запрещающего застройку «достопримечательного места».
А сегодня глава смольнинского КГИОПа отставной генерал госбезопасности Александр Макаров заявил журналистам, что решение суда для него не указ. И что в ближайшее время он, бравый генерал Макаров, подпишет распоряжение, дающее Газпрому право на застройку мыса. (То есть на уничтожение охраняемых законом археологических памятников, наличие которых теперь признано судом.)
Перетрудился генерал. (С отставниками бывает.) И сердце уже не то, и голова не столь холодна, как то предписано чекистским кодексом. А, может статься (страшно и предположить!), после газпромовских братаний уже и руки не стерильны, а потому и отступать бедняге генералу просто некуда?
За явной неадекватностью государственного поведения ему требуется отдых. Потому что альтернатива – близкое знакомство с Уголовным кодексом.
Напомним Александру Игоревичу об уголовной ответственности за должностной подлог.
А еще вот это, как про него прописанное:
Статья 243 УК РФ. Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры.
1. Уничтожение или повреждение памятников истории, культуры, природных комплексов или объектов, взятых под охрану государства, а также предметов или документов, имеющих историческую или культурную ценность, – наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Те же деяния, совершенные в отношении особо ценных объектов или памятников общероссийского значения, – наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет".

20 июня в федеральной версии "Новой газеты" была опубликована статья Андрея Чернова и Бориса Вишневского "Генералу ФСБ лучше знать, с чего начиналась родина".

Авторы статьи делают такие выводы:

"Вся кампания, которую вели КГИОП и «Газпром» против исторического наследия Петербурга, оказалась соткана из ошибок и туфты. А значит, назрела проверка смольнинско-газпромовского тандема на наличие коррупционной составляющей.

Да и то, что новое решение КГИОПа, которым грозит отставной генерал ГБ, будет немедленно обжаловано в суде, не вызывает сомнений.

Перспективы этого дела для КГИОПа и «Газпрома» достаточно пессимистичны. Как известно, решением питерского управления Федеральной антимонопольной службы от 28 мая было установлено, что территория Охтинского мыса была приобретена ОДЦ «Охта» с грубым нарушением законодательства. В августе 2009 года тогдашний зампред КУГИ Вероника Бобровская (ныне работающая в Москве) подписала соглашение об объединении шести земельных участков общей площадью 11 тысяч кв. метров, принадлежащих городу, с участком, принадлежащим ОДЦ «Охта». И подписала незаконно — не имея на то полномочий и без соответствующего решения КУГИ. После чего газпромовцы столь же незаконно получили право выкупить «объединенную» территорию Охтинского мыса без торгов, причем по кадастровой, а не по рыночной стоимости.

В свое время, как рассказывала «Новая газета», в рамках целевой программы строительства «Охта-центра» город выделил на строительство 4,4 млрд рублей, а после отказа городских властей финансировать стройку «Газоскреба» в питерскую казну вернулись только 2,9 млрд рублей. Должен ли город делать «Газпрому» такие «подарки»?

Решение УФАС означает, что можно ставить вопрос о возвращении городу Охтинского мыса. А после говорить о создании на нем археологического парка и музея. И о возврате 1,5 млрд рублей, которые ОДЦ «Охта» получил из бюджета Петербурга".

 См. ранее на Когита.ру:

КГИОП проиграл градозащитникам

Андрей Чернов: Подлог Газпрома доказан в суде