Содержание 3-го номера за 2017 г.

Бороноеву Асалхану Ользоновичу 80 лет!

Елена Богомягкова, кандидат социологических наук, доцент кафедры теории и истории социологии СПбГУ

Марина Ломоносова, кандидат социологических наук, доцент кафедры теории и истории социологии СПбГУ.

Поздравление Юбиляра!

Л.Н. Цой: «Для Щедровицкого содержательный конфликт был чем-то обыденным...»

Л. Цой рассказывает Б. Докторову

Анонс Б. Докторова: «Я в высшей степени благодарен Любови Цой за ее воспоминания о Георгии Петровиче Щедровицком, сегодня все сложнее и сложнее найти людей, которые могли бы поделиться своими воспоминаниями об этом интересном исследователе и человеке. О Г.П. Щедровицком написано немало, он был яркой, харизматической личностью, многих объединял вокруг себя, со многими рвал резко. Он был – желая того или нет – исследователем, провоцировавшим споры, дискуссии, содержательные конфликты. Его творчество было чрезвычайно многогранным, в сфере его профессиональных интересов были проблемы логики и методологии познания, вопросы философии науки и техники, психологии и семиотики. Он был методологом, аналитиком, консультантом и педагогом. Им много написано и проведено несчетное количество семинаров, дискуссий. Через «школу», можно сказать - «школы», Г.П. Щедровицкого прошли многие ищущие умы и души. Одни оставались с ним или около него долго, многие – не выдерживали, уходили. Не всем было легко понять его язык, его логику, не все выдерживали его темперамент.  

Любовь Цой пишет, что, благодаря встречам с Г.П. Щедровицким, она «твердо встала на свой профессиональный путь, с которого ничто и никто уже не заставит ее свернуть». Редкое человеческое и профессиональное везение.

Для Г.П. Щедровицкого социология была одной из областей размышлений и деятельности, но социология пронизывала все его социальные конструкции. И мне кажется, Л. Цой смогла это показать.

Вообще изучение «феномена Щедровицкого» обещает многое для понимания истории нашей социологии. Вспомним, ведь он входил в «ядро» уникального научного и культурного явления - «Московского методологического кружка». Он начинал освоение логики науки и методологии познания в спорах, дискуссиях молодых и по-настоящему «буйных» Б.А. Грушина, М.К. Мамардашвили и А.А. Зиновьева. Каждый нашел свой путь, свою социологию, но все вышли из «одной точки».

Теперь кратко о Любови Николаевне Цой. Она: кандидат социологических наук, социолог, конфликтолог, философ. Многие годы работала в Институте социологии РАН, является Руководителем исследовательского комитета «Социология конфликта» Российского общества социологов. Член Зиновьевского клуба МИА «Россия сегодня», Генеральный директор Московской школы конфликтологии, член-корреспондент РАЕН».

Партийная принадлежность президентов США, 1852-2016: анализ и прогнозирование

Андрей Давыдов, доктор философских наук, руководитель научно-исследовательского комитета «Системная социология» Российского общества социологов (РОС)

В ходе проведенного исследования было установлено, что последовательность партийной принадлежности Президентов США за период 1852-2012 гг.. демонстрирует свойства случайности и может быть приближенно представлена, как последовательность псевдослучайных чисел, аппроксимированная схемой испытаний Бернулли с ½, где - вероятность принадлежности Президента США к Демократической партии, а  - вероятность принадлежности Президента США к Республиканской партии. Прогнозирование следующего элемента данной псевдослучайной последовательности за 2012-2016 гг. могло быть осуществлено с вероятностью корректного прогноза  ½. В 2020 г. Президентом США станет республиканец.

Три мониторинга президентских избирательных кампаний: 2008, 2012 и 2016 годы.            Технология. Главный историко-научный вывод

Борис Докторов, доктор философских наук, профессор,(Foster City, США)

В настоящей статье обсуждаются некоторые результаты проведенных автором трех социологических мониторингов президентских выборов в США: в 2008, 2012 и 2016 годах. В первом параграфе показано, насколько сложной для прогнозирования результатов голосования была последняя президентская кампания. Второй параграф – теоретико-методологический, в нем предпринята попытка рассмотреть мониторинг как разновидность метода наблюдения. В последнем раздела статьи обобщаются многолетние исследования автора по истории американских опросов общественного мнения и наблюдения в области развития современных тенденций в технологии опросов. Делается вывод о том, что 2016 год является особой точкой в почти двухвековой истории изучении общественного мнения в США. Это – начало постгэллаповского этапа.

Я благодарю Андрея Алексеева, который предоставил моим заметкам об американских президентских выборах «зеленую улицу» в своем блоге на портале http://www.cogita.ru/, и Марию Каневскую, обеспечивавшую публикацию моих материалов в спецколонке на сайте Фонда «Общественное мнение» http://vyboryusa-2016.fom.ru.

Иллюзорная прямота стандартизации в стандартизированных интервью

Дмитрий Рогозин, зав. лабораторией методологии социальных исследований

ИнСАП РАНХиГС (Москва)

В статье представлена критика распространенного в среде исследователей общественного мнения речевая стандартизация, или требование дословного произнесения анкетного вопроса в стандартизированных интервью. Опираясь на работу С. Садмена, опубликованную более полувека назад, предложена иная трактовка стандартизации, согласно которой регулироваться жесткими правилами должна не речь интервьюера, а процедуры регистрации сбоев и отклонений от первоначального опросного задания. Другими словами, чтобы начать говорить об ошибках измерения, следует создать среду по их регистрации, а не пытаться обязывать интервьюера выполнять невыполнимые задания.

Ментальные основания архаизации современной российской культуры и «выбросов архаики вверх»

Юрий Вешнинский, кандидат культурологии, независимый исследователь, Москва

Анализируются ментальные основания архаизации современной российской культуры. Предлагается характеристика важной составляющей этого явления - «выброс архаики вверх». Делается попытка найти основания этих явлений в особенностях традиционной российской ментальности

К истории социальной типизации женщин. "Дочь бедных, но благородных родителей": литературная формула и социальный тип

Дмитрий Равинский, кандидат педагогических наук, ст. научный сотрудник Российской национальной библиотеки

Найденная И.И. Панаевым  в первой половине XIX в. формула «дочь бедных, но благородных родителей», становится поводом для анализа  гендерных представлений в  дореволюционной России. Первоначальный иронический смысл быстро утратился, а заложенное в формуле противопоставление оказалось очень плодотворным. «Благородство» стало восприниматься не столько как дворянское происхождение, сколько как образованность, умение себя вести и т.п., то есть как культурный капитал. Появление во второй половине XIX в. «новых женщин», «смелых девушек», как правило, стремящихся  покинуть привычное социальное окружение, стало характерной приметой времени. Другая сторона этого процесса – рост числа девушек «из простых», пытавшихся подражать представительницам образованного сословия.

В советское время формула обрела новый смысл в связи с появлением в стране значительного числа «бедных, но благородных» людей, т.е. «бывших», «лишенцев», лишенных прав и состояния, но обладавших,  однако, «культурным капиталом».

Петербуржцы о теракте в метро 3 апреля 2017 г.

Татьяна Протасенко, Олег Божков, Социологический институт РАН

В статье представлены результаты репрезентативного телефонного опроса, проведенного СЦ «Мегаполис» с 7 по 13 апреля 2017 года по поводу теракта 3 апреля в петербургском метро.

Социальные и пространственные измерения современного мегаполиса

Олег Божков, Социологический институт РАН

Информация о IX социологических чтениях памяти Валерия Борисовича Голофаста, которые состоялись в СИ РАН 3-5 апреля 2017 г.

Шестой Методологический семинар памяти Г.С. Батыгина

«Эвристический потенциал социального знания: потребности общества и возможности науки» 26-27 апреля 2017 г., Москва, Институт социологии РАН

Олег Божков, Социологический институт РАН