Пресс-выпуск Левада-центра от 01.03.2016

ПРАВИТЕЛИ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ

Опрос проведен 19 – 24 февраля 2016 года  по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения среди 1600 человек в возрасте 18 лет и старше в 137 населенных пунктах 48 регионов страны. Исследование проводится на дому у респондента методом личного интервью. Распределение ответов приводится в процентах от общего числа опрошенных. Статистическая погрешность данных этих исследований не превышает 3,4%

С КАКОЙ ОЦЕНКОЙ ЭПОХИ НИКОЛАЯ II В ИСТОРИИ НАШЕЙ СТРАНЫ ВЫ БЫ СКОРЕЕ СОГЛАСИЛИСЬ? ЭТО ВРЕМЯ ПРИНЕСЛО…

С КАКОЙ ОЦЕНКОЙ ПЕРВЫХ ЛЕТ ПОСЛЕ РЕВОЛЮЦИИ 1917 ГОДА В ИСТОРИИ НАШЕЙ СТРАНЫ ВЫ БЫ СКОРЕЕ СОГЛАСИЛИСЬ? ЭТО ВРЕМЯ ПРИНЕСЛО…

С КАКОЙ ОЦЕНКОЙ ВРЕМЕНИ СТАЛИНА В ИСТОРИИ НАШЕЙ СТРАНЫ ВЫ БЫ СКОРЕЕ СОГЛАСИЛИСЬ? ЭТО ВРЕМЯ ПРИНЕСЛО…

С КАКОЙ ОЦЕНКОЙ ВРЕМЕНИ ХРУЩЕВА В ИСТОРИИ НАШЕЙ СТРАНЫ ВЫ БЫ СКОРЕЕ СОГЛАСИЛИСЬ? ЭТО ВРЕМЯ ПРИНЕСЛО…

С КАКОЙ ОЦЕНКОЙ ВРЕМЕНИ БРЕЖНЕВА В ИСТОРИИ НАШЕЙ СТРАНЫ ВЫ БЫ СКОРЕЕ СОГЛАСИЛИСЬ? ЭТО ВРЕМЯ ПРИНЕСЛО…

С КАКОЙ ОЦЕНКОЙ ВРЕМЕНИ ГОРБАЧЕВА В ИСТОРИИ НАШЕЙ СТРАНЫ ВЫ БЫ СКОРЕЕ СОГЛАСИЛИСЬ? ЭТО ВРЕМЯ ПРИНЕСЛО…

* С КАКОЙ ОЦЕНКОЙ ПЕРЕСТРОЙКИ В ИСТОРИИ НАШЕЙ СТРАНЫ ВЫ БЫ СКОРЕЕ СОГЛАСИЛИСЬ?

Дополнительные данные об оценке россиянами «перестройки» и восприятии Горбачева см.здесь

С КАКОЙ ОЦЕНКОЙ ВРЕМЕНИ ЕЛЬЦИНА В ИСТОРИИ НАШЕЙ СТРАНЫ ВЫ БЫ СКОРЕЕ СОГЛАСИЛИСЬ? ЭТО ВРЕМЯ ПРИНЕСЛО…

С КАКОЙ ОЦЕНКОЙ ВРЕМЕНИ ПУТИНА В ИСТОРИИ НАШЕЙ СТРАНЫ ВЫ БЫ СКОРЕЕ СОГЛАСИЛИСЬ? ЭТО ВРЕМЯ ПРИНЕСЛО…

Распределение ответов в зависимости от социально-демографических характеристик респондентов см. в PDF файле.

**

КОММЕНТАРИЙ ЛЕВАДА-ЦЕНТРА

 Продолжает расти позитивное восприятие брежневского периода в истории страны, который каждый второй респондент оценивает положительно, и эпохи Николая II. По сравнению с 2012 годом, значительно вырос позитив в оценке россиянами времен Сталина и Путина (27% против 40% и 51% против 70% соответственно). Напротив, за последние четыре года значительно выросло негативное отношение к времени Горбачева и Ельцина (50% против 67% и 55% против 68%, соответственно), а также с 19% до 29% увеличилось число тех опрошенных, кто считает, что Хрущев принес стране «больше плохого, чем хорошего». Оценка населением первых лет после революции 1917 года существенно не изменилась

**

НАШ КОММЕНТАРИЙ

 1. Вот и еще один способ измерения рейтинга сменявших друг друга на протяжении столетия правителей России (СССР: 1922-1991). Через вопрос: С КАКОЙ ОЦЕНКОЙ ЭПОХИ ИЛИ ВРЕМЕНИ (ИМЯ РЕК) В ИСТОРИИ НАШЕЙ СТРАНЫ ВЫ БЫ СКОРЕЕ СОГЛАСИЛИСЬ? ЭТО ВРЕМЯ ПРИНЕСЛО…

- Больше хорошего, чем плохого

- Больше плохого, чем хорошего

4. Обращают на себя внимание:

а) наивысшая оценка «времени Путина», т.е. современного исторического периода (что может быть связано с атрибуцией данного периода к персоне именно ныне властвующего правителя);

б) наинизшая оценка «времени Ельцина», хотя бы именно этим правителем и был так или иначе подготовлен переход к современному, «позитивно оцениваемому»  этапу («время Путина»).

в) относительно высокая позитивная оценка «времени Сталина» (которого большинство респондентов в сознательном возрасте уже не застало, однако эта оценка, как мы считаем, обусловлена существенным современным поворотом «господствующих мыслей эпохи» в сторону «ресталинизации»).

5. В целом, лишний раз убеждаемся, сколь «наивно» и мифологично массовое сознание, сколь далеки его представления от объективных исторических оценок.

6. Показательным является также превышение в «общественном мнении» позитивных оценок над негативными, или наоборот, - для всякого данного исторического периода.

В таком случае, по убыванию этой разницы, исторические периоды ранжируются следующим образом:

«Время Горбачева» - 12 – 67 = -55

«Время Ельцина» - 11 – 68 = -57

6. Посмотрим, как же изменялись «народные» оценки разных «эпох» со временем. Левада-центр предоставляет такую возможность, поскольку одни и те же вопросы задавались на протяжении ряда лет.

«Эпоха Николая II» как будто прибавила в народных симпатиях: с 1999 г. по настоящее время: от 18% к 30% полагающих, что это время «принесло больше хорошего, чем плохого». Впрочем, увеличилась и доля негативных оценок («больше плохого, чем хорошего») этого исторического периода: от 12% в 1994-м до 19% в 2016 г. То есть увеличился «конфликт оценок»

Показатель «позитива» в отношении к «времени первых лет после революции 1917 года» снизился с 27% в 1994-м до 19% в 2016 г. Соответственно, возрос показатель «негатива»: с 38 до 48%

Позитивная оценка «времени Сталина» за 20 лет показала впечатляющий рост: с 18% в 1994-м до 40% в 2016 г. Причем подавляющая часть этого роста приходится на последние 4 года: 27% в 2012 г. Соответственно, доля негативных оценок «времени Сталина» снизилась за эти 20 лет с 57 до 38%.

Степень позитивной оценки «времени Хрущева» за 20 лет (1994-2016) практическим не изменилась, оставаясь на уровне 31-33%. Правда, при этом вдвое выросла доля считающих, что его «время» принесло «больше плохого, чем хорошего» (с 14 до 29%).

Доля  позитивных оценок «времени Брежнева» существенно возросла (хоть динамика и не столь выразительна, как для «времени Сталина»): от 36% в 1994-м до 51% в 2016 г. Доля негативных оценок (на уровне 20%) существенно не изменилась.

«Больше хорошего, чем плохого», принесло «время Горбачева», по мнению всего лишь 16% опрошенных в 1994-м и по мнению 12% в 2016 г. При этом существенно возросла доля «негатива»: «больше плохого, чем хорошего» усматривали в его «времени» 47% опрошенных в 1994-м и аж 67% - в 2016 г.  

Также и и также и доля позитивных оценок «времени Ельцина», хоть и выросла вдвое  с 1999 по 2016 г., но остается на крайне низком уровне (соответственно 5 и 11%). Доля негативных оценок - порядка 70% - убавилась, но несущественно.

7. Интересна динамика соответствующих показателей для «времени Путина». Здесь важен не только год, но и месяц проведения опроса. В августе 2003-го и в октябре 2012 г. степень «позитива» в оценке периода правления Путина была «умеренной»: порядка половины опрошенных (51%). Зато в августе 2008 г. (напомним, российско-грузинская война) она скакнула вверх до 76%. Также и сегодня она достигает 70%. Получается, что именно в периоды военных противостояний «общественное мнение» особенно высоко оценивает «время» данного правителя. (То есть «если война», то данное время приносит «больше хорошего, чем плохого»?!). Определенное возрастание доли негативных оценок (до 14%) имело место в октябре 2012 г.

8. Рассмотрим влияние важнейших социально-демографических факторов на «меру позитива» в оценке современного исторического периода, а именно: «времени Путина. Левада-центр обнародовал соответствующие двумерные статистические таблицы, позволяющие судить о таковом влиянии. (См. PDF файл).

9. «КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ВРЕМЯ ПУТИНА ПРИНЕСЛО БОЛЬШЕ ХОРОШЕГО ИЛИ ПЛОХОГО?». Напомним: среднестатистический показатель (по всему массиву опрошенных) – 70% считающих, что «больше хорошего, чем плохого».

Выше среднего этот показатель:

- у женщин - 75% (против 65% у мужчин).

- у младшей возрастной группы (18-24 лет) - 78% (против 64%, скажем, у возрастной группы 40-54 года).

Разные образовательные группы практически не различаются по данному показателю.

Иначе обстоит дело с группами разного потребительского статуса: если в группе потребительского статуса «выше среднего» доля считающих, что «время Путина» принесло «больше хорошего, чем плохого», составляет 77%, то в группе  потребительского статуса «ниже среднего» - 56%.

Наконец, группы жителей разных типов поселения по данному показателю различаются мало. Исключение составляют москвичи, где показатель доли позитивных оценок существенно ниже среднего: 55% против 70.

10. Итак, получается, что главным дифференцирующим оценки современного исторического периода объективным социальным фактором оказывается «потребительский статус», или материальное положение. Уровень образования (при нынешнем состоянии последнего) для указанной оценки роли не играет.

11. В целом, по нашему мнению, вышеприведенные данные лишний раз свидетельствуют о (культивируемой…) инфантилизации и инволюции массового сознания в условиях современного режима. Для торможения и приостановки этого процесса необходимо радикальное историческое преобразование в общественно-политической сфере.

А. Алексеев. 13.03.2016.