Писатель Виктор Шендерович написал и опубликовал в, увы, теперь не очень доступном «Ежедневном журнале» очередную статью из цикла: Три пошлости, которые уже невозможно слышать»:

ПОШЛОСТЬ ВТОРАЯ. «РОССИЯ ЗА ПУТИНА».

22 МАЯ 2014 г. ВИКТОР ШЕНДЕРОВИЧ

Свежие заголовки: рейтинг поддержки Путина поднялся до новой рекордной отметки! Только и остается, что вздохнуть и в сотый раз процитировать Декарта, просившего, во избежание несчастий, договариваться о значении слов…

Рейтинг, говорите?

Присмотримся, что за зверь такой.

Рейтинг ФИФА, например, выстраивает в затылок футбольные сборные, исходя из турнирных показателей. Причем играют все они круглым мячом, на ровном поле, в равных составах, при нейтральном судействе. И никакие чемпионы мира не могут договориться с ФИФА о том, чтобы конкурентов заперли в раздевалке, — они вынуждены снова и снова доказывать свой класс на ровном поле, круглым мячом…

Это таки да — рейтинг! Не поспоришь.

К понятию «рейтинг» прилагается конкурентная среда. Поэтому растущий рейтинг западного политика означает, что его действия сегодня действительно поддерживают больше избирателей, чем поддерживали вчера.

Растущий рейтинг Путина (в условиях многолетней тотальной пропаганды в телевизионном эфире, без единого шанса для оппонентов) отражает, в сущности, только эффективность этой пропаганды и больше ничего. Впрочем, нет: там, внутри этой цифры, сидит еще и «стокгольмский синдром»… Вот только никакого рейтинга там нет в помине.

Температура с натертого градусника — не основание для диагноза, разве что для психиатрического. С этими политическими программами, этими бесконечными «планами Путина», за все хорошее против всего плохого, без малейшей возможности призвать его к ответу за постоянное вранье и провалы, с Чуровым на Ильинке и Добродеевым в Останкино… можно побеждать еще сто лет: страна так и умрет, празднуя.

Победа над терроризмом (херушки), удвоение ВВП (херушки), развитие Дальнего Востока (херушки), искоренение коррупции (no comments)… Теперь вот победа в Крыму, великая, всех одолевшая Россия — и на тебе новый массовый психоз на почве информационного недоедания.

Как будто кто-то из этих пресловутых 80% россиян был ознакомлен с ценой, которую ему и его детям придется заплатить за праздничный крымский фейерверк, как будто у кого-то из телезрителей была возможность получить взвешенную информацию, квалифицированный комментарий…

У кого-то, впрочем, такая возможность была — и контрольный замер снаружи от Киселева-Мамонтова фиксирует феноменальный разрыв мозга: поддержка Путина в его собственной управленческой среде валандается в районе 30%!

Ну да: имеющие доступ к информации имеют обыкновение ее анализировать; остальные (см. Козьму Пруткова) так и носят в себе то, чем их начинили с вечера.

Останкинский фарш для мозгов можно, конечно, назвать и рейтингом, но я бы, в память о Декарте, уточнил терминологию.

В этой доминирующей пошлости — «Россия за Путина» — есть еще один важный подпункт. Туркменские цифры «поддержки», как правило, выкладываются в диспуте главным козырем — как свидетельство окончательной путинской правоты. Восемьдесят процентов!

Читать далее…

Анализ В. Шендеровича, казалось бы, безупречен, Однако он (даже и он!) «повелся» на эту цифру, клюнул на эту наживку: 80 процентов. Какие 80?! От чего – 80 процентов?!

Тут полезно разобраться с нехитрой статистической (арифметической!) обманкой.

Недавно мне довелось специально заниматься происхождением столь пропагандируемой нашими СМИ цифрой: «рейтинг Путина 80 процентов!».  См. «Так что же сейчас происходит в России? Общественное мнение россиян». Пожалуй, стоит повторить:

«…В СМИ сейчас часто можно встретить формулировку: «Рейтинг Путина ныне достиг исторического максимума - 81 процент». Эта цифра, действительно, фигурирует в пресс- выпуске Левада-центра от 14 мая 2014 (опрос проводился 25-29 апреля 2014; см. ниже). Но когда приводятся проценты ответов, всегда надо интересоваться, как формулировался вопрос и от какой совокупности взят процент.

Вопрос формулировался так: «Если бы выборы президента России состоялись в ближайшее воскресенье, приняли бы вы в них участие, и если да - за кого из нынешних политиков вы бы проголосовали?»

Это, как поясняет автор пресс-выпуска,  был открытый вопрос, т. е. фамилии политиков не зачитывались, а назывались респондентами спонтанно.

При такой процедуре опроса, выбор той или иной персоны респондентом становится свидетельством заведомо активной поддержки данной персоны (для этого надо, как минимум» «вспомнить» о ней и инициативно заявить о предпочтении ее каким бы то ни было другим, а не просто отметить фамилию в предложенном списке).

В таких случаях заведомое преимущество получает, как правило, наиболее популярная персона, выступающая как безальтернативная.

Так или иначе, не удивительно, что наивысший рейтинг оказывается у ныне действующего первого должностного лица государства.  Каков же этот рейтинг (от числа всех опрошенных)? Всего… 49 процентов (а вовсе не 81, как вы, может быть, подумали).

Зюганов и Жириновский, имеющие каждый хоть небольшой, но сильно приверженный им электорат – по 4 процента, занимают с отрывом на порядок от фаворита  второе-третье места.  А все остальные персоны, инициативно названные теми или иными опрошенными – не более, чем по одному проценту.

Примечательно, что весьма велика суммарная доля тех, кто: а) не знает, за кого стал (а) бы голосовать, б) не стал (а) бы голосовать, в) не знает стал (а) бы голосовать или нет. Вместе их 39 процентов (т. е. двое из пяти).

Таким образом, Путин занимает первую строчку рейтинга - 49 процентов, а все остальные вместе – 12 процентов, и 39 процентов либо заведомо не пойдут на выборы (10 процентов опрошенных), либо не знают – пойдут ли (8 процентов), а если пойдут, то не знают, за кого будут голосовать (21 процент).

Как известно,  результаты любых выборов исчисляются в процентах от числа голосовавших, а вовсе не от числа избирателей. Если предположить (согласно данным опроса), что явка составит около 60 процентов, то доля голосов от числа определившихся с выбором составит, в частности для Путина, 49 : 61 = 80,03 процента.

Итак, около 80 процентов определившихся с выбором) голосовали бы за Путина.  (Так могли бы распределиться голоса на выборах). Однако, если помножить этот результат на процент явки, то получим:  80,03 X 61 = 48,88 процента. То есть чуть меньше половины всех избирателей. Кстати, примерно таковы же (ну, несколько хуже…) были результаты президентских выборов 2012 года.

В общем, поддержка В.В. Путина российским электоратом является, конечно исключительно высокой, но ВОВСЕ НЕ ВСЕНАРОДНОЙ, как пытаются представить федеральные СМИ. Это обстоятельство следует иметь в виду при обсуждении результатов хоть социологических опросов, хоть реальных выборов.

То же обстоятельство, что Путин является вроде безальтернативным кандидатом на народную поддержку, успешно сочетается – в массовом сознании – с далеко не восторженным взглядом рядовых граждан на происходящее в России сегодня. Но массовое сознание всегда противоречиво…

А. Алексеев, социолог».

Я думаю, наш с В. Шендеровичем «парный анализ» достаточно внятно поясняет, каков же «рейтинг» Путина и что он означает НА САМОМ ДЕЛЕ.

А. Алексеев/ 24/05/2014/

**

ДРУГИЕ СТАТЬИ В. ШЕНДЕРОВИЧА В «ЕЖЕДНЕВНОМ ЖУРНАЛЕ»:

= Три пошлости, которые уже невозможно слышать. Пошлость вторая: «Россия за Путина» 22 МАЯ 2014
= Три пошлости, которые уже невозможно слышать. Пошлость первая: «Все не так просто» 20 МАЯ 2014
= Пташечка 14 МАЯ 2014
= Послепраздничное 11 МАЯ 2014
= Почувствуйте разницу 6 МАЯ 2014
= Время, вперед 25 АПРЕЛЯ 2014
= Смена башки 21 АПРЕЛЯ 2014
= Встреча не на Эльбе 18 АПРЕЛЯ 2014
= Вид издалека 11 АПРЕЛЯ 2014
= «Дай миллион» 9 АПРЕЛЯ 2014