...Перебирая свой электронный архив, я наткнулся на письмо, адресованное киевским друзьям, которое в свое время почему-то так и не отправил. Между тем, оно никак не потеряло, а, может быть, даже и прибавило в актуальности. Сейчас делюсь с Тобой этими нетривиальными и даже «крамольными» соображениями. Буду рад, если Ты откликнешься на них своим экспертным мнением.. 14.07.2015.

Письмо от марта 2015:

Дорогие друзья!

…Вопрос не фактологический, а концептуальный. Если отвлечься от современных трагических обстоятельств, правильно ли, что унитарная Украина имеет ОДИН государственный язык? Русских в Украине, согласно Википедии, – порядка 17-18 процентов, а если применить биэтническую шкалу, то, думаю, и значительно больше. Наверняка есть данные о соотношении языковых практик (преимущественного использования украинского и / или русского языков в повседневной жизни и т. п.). Просто некогда их сейчас искать.

Так вот, абстрактно говоря, было бы, мне кажется, и исторически,  и политически обоснованным признание украинского и русского языков в Украине равноправными, то есть наличие ДВУХ государственных языков. Адекватная языковая политика должна бы проходить между Сциллой украинского национализма и Харибдой русификации (последняя преобладала при советской власти).

НО: мы живем сегодня в ситуации по существу российско-украинской войны – захватнической со стороны России и отечественной со стороны Украины. Судя по данным квалифицированных социологических опросов, отношения не только между двумя государствами, но и между «братскими» (не люблю это словоупотребление) народами, если не безнадежно, то существенно подпорчены, причем российская неприязнь к  «хохлам» сегодня куда выше, чем у граждан Украины к «москалям» (сравнительные исследования Левада-центра и КМИСа вам известны).

Тем не менее патриотов Украины среди этнических русских в Украине не так уж мало (равно как и в России не так уж малочисленна «пятая колонна»)..

Так или иначе, сама постановка вопроса о «государственном двуязычии» сегодня  может показаться по меньшей мере несвоевременной, если не вообще кощунственной.

И однако: обсуждение этого вопроса, хотя бы теоретическое, не лишено, мне кажется, не только оснований, но и практически-политического смысла.  Как-то актуализировал во мне это давнее размышление просмотр чудовищного по своей ксенофобии и цинизму  «юбилейного» фильма о «возвращении Крыма». Что там наговорил Путин о деталях своей крымской «спецоперации» - это ему потом в Гааге аукнется (если до нее доживет) . Но примечательна мотивация / аргументация  (эксплуатируемая, понятно, не только им). Мол, «русских притесняют», и мы «не могли не вмешаться»,. не могли «бросить их в беде»  (ну, плюс «историческая справедливость», говоря о Крыме).

Ну, а как же «русских притесняют»? Если не говорить о ненависти «бандероцев» ко всему русскому и к русским уже за одно, то, что они русские, т.е. если не апеллировать к «голосу крови» (что противоречит не только декларациям о братстве народов, но даже обыденному сознанию россиян, да и их семейно-родственным связям), остается «лингвистический аргумент»: вот будто бы русских крымчан и донетчан лишают «права» говорить по-русски (ведь государственный-то язык – украинский!). Эта «крапленая карта» едва ли не единственная, которая постоянно используется во всех «дискуссиях» и ток- шоу российского телевидения, для которой (карты)  у украинской и проукраинской (в России) стороны нет «убийственного» контраргумента.

В самом деле: почему в Финляндии, где всего 5 процентов носителей шведского языка – два государственных языка: финский и шведский? И такое «языковое» уважение к этническому меньшинству - не в ущерб, а в плюс благополучной и мирной Суоми.

Так вот, не было ли бы правильным украинскому руководству (разумеется предварительно проконсультировавшись с учеными и экспертами) провести всеукраинский референдум на предмет присвоения русскому языку статуса  второго государственного? Парадоксальность такого шага В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ могла бы иметь очень могучий и внутренний и международный резонанс и выбить из-под ног российского агрессора, в сущности, единственную в ментальном плане точку опоры.

Итак, не только абстрактно, но КОНКРЕТНО вопрос о «государственном двуязычии» заслуживает обсуждения.

Я не исключаю возможности положительного ответа украинского народа на этот неожиданный вопрос, если обеспечить ему соответствующую подготовку. «Пилотажем» могла бы послужить постановка этого вопроса в каком-нибуль всеукраинском опросе.

Ну а если народ Украины скажет «НЕТ», что же – украинская власть уже самой постановкой такого вопроса проявит не только толерантность, но и, может быть, государственную мудрость.

Вряд ли сейчас не ведется какая-либо подготовка к созданию проекта новой Конституции Украины и новой редакции Закона о языках. Глядишь, моя «безумная» идея пригодится в украинском конституционном строительстве. Мне интересно, что вы думаете и можете сказать по поводу выше изложенных мною соображений.

Ваш – Андр. Алексеев. 18.03.2015. 20:25

**

Е. Головаха – А. Алексееву

…Что касается двуязычия, то мы с Наталией Паниной еще в начале 1990-х пытались пояснить, что оно является благом Украины, поскольку билингвы имеют определенные интеллектуальные преимущества в сравнении с "моно...". И с социальной точки зрения это способствовало бы интеграции страны. Здесь я с тобой согласен: "ущемление прав русскоязычных" без официального двуязычия - это карта, которую всегда можно вынуть из рукава, чтобы дестабилизировать Украину.

Однако нашу позицию в Киеве, где, собственно, и принимались решения, мало кто  поддерживал. Даже украинские либералы, далекие от националистических бредней, с нами преимущественно не соглашались. Основной аргумент: если ввести два государственных языка, украинский (как исторически более слабый) практически исчезнет в большинстве регионов. На мой взгляд, аргумент необоснованный. С одним языком постепенно исчезают билингвы (это мы показали в исследованиях), и страна все более поляризуется.

Думаю, референдум нужно было проводить. Сейчас это вряд ли возможно, учитывая крайне тяжелую экономическую и политическую ситуацию. Но в перспективе придется, если мы не хотим окончательно потерять Донбасс (и  сохранять риски в других русскоязычных регионах).

Поэтому твоя точка зрения важна для Украины. Если напишешь статью об этом, рад буду напечатать в нашем журнале, который (единственный  в гуманитарной секции НАН Украины!) выходит на двух языках. Правда, после оккупации Крыма и Донбасса русскоязычная подписка сократилась вдвое… 16.07 2015.

**

А. Алексеев – Е. Головахе.

…Спасибо за оперативный ответ. Я очень рад, что наши точки зрения насчет двуязычия Украины совпадают.

Как и Ты, я понимаю так же проблематичность установления русскому языку статуса второго государственного именно сегодня, в разгар российско - украинского противостояния. Но это не значит, что данный вопрос не надо дальше исследовать и обсуждать.

Статью для твоего журнала я сейчас не потяну. Но я даю разрешение на использование моего письма в любом виде, как мнение социолога с филологическим образованием и человека высоко заинтересованного в независимой и процветающей Украине… 16.07.2015.

**

ПОСТСКРИПТУМ 

Как показывает последний «июньский 2015» опрос Киевского международного института социологии, настоящая тема не чужда и украинскому массовому сознанию. А. А.

Из «Украинской правды»:

Почти половина украинцев согласны на госттатус для русского языка ради мира - опрос

20 июля 2015, 17:02

47,7% опрошенных Киевским международным институтом социологии готовы ради мира согласиться на предоставление русскому языку статуса второго государственного.

Об этом свидетельствуют результаты опроса, сообщают "Украинские новости".

В то же время 38% опрошенных не согласны на это.

<…>

Опрос проводился с 27 июня по 9 июля, методом личного интервью было опрошено 2 044 совершеннолетних респондентов из 110 населенных пунктов всех областей, кроме Крыма. В Луганской области исследование проводилось только на подконтрольных украинским властям территориях, в Донецкой – на подконтрольных территориях и в Донецке.