01.01.2014 | 00.00
Общественные новости Северо-Запада

Персональные инструменты

Блог А.Н.Алексеева

Деревенская история. Часть 16: Решение суда утратило смысл, но не силу

Вы здесь: Главная / Блог А.Н.Алексеева / Колонка Андрея Алексеева / Деревенская история. Часть 16: Решение суда утратило смысл, но не силу

Деревенская история. Часть 16: Решение суда утратило смысл, но не силу

Автор: А. Алексеев — Дата создания: 10.10.2013 — Последние изменение: 15.10.2013
Участники: О. Новиковская, В. Беляков, Д. Иванов
Продолжаем рассмотрение судебного дела, которое нами было названо: «Государство против инвалида Великой Отечественной войны О.Г. Желябужского». Сразу оговорим, что в конечном итоге, в апелляционной инстанции дело, вопреки обыкновению, окончилось в пользу не государства, но гражданина.

 

См. ранее на Когита.ру:

часть 1; часть 2; часть 3; часть 4; часть 5; часть 6; часть 7; часть 8; часть 9; часть 10; часть 11; часть 12; часть 13; часть 14; часть 15

 

 

16. РЕШЕНИЕ СУДА УТРАТИЛО СМЫСЛ, НО НЕ СИЛУ

 

Приведем здесь полный текст решения Боровичского районного суда  от 5.04.2013:

 

«Дело №  2-579/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области

05 апреля 20123 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

судьи Кондратьевой В.Л.

с участием помощника Боровичского межрайонного прокурора Винник Ю.К.

при секретаре Бахштейн Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

комитета социальной защиты населения Администрации Боровичского муниципального района о помещении в стационарное учреждение социально обслуживания гражданина без его согласия

установил:

Комитет социальной защиты населения Администрации Боровичского муниципального района обратился в Боровичский районный суд Новгородской области с заявлением о помещении в стационарное учреждение социального обслуживания Желябужского Олега Георгиевича без его согласия, указав следующее:

(Далее идет почти дословный пересказ документа – Заявления комитета социальной защиты населения Администрацмии Боровичского муниципального района о  помещении инвалида Желябужского О.Г. в стационарное учреждение социального обслуживания без его согласия. См. ранее: часть 15. – А. А.)

Желябужский Олег Георгиевич, 05 июля 1926 года рождения, проживает один  в деревне Торбасино, д. 9 Опеченского сельского поселения Боровичского района,  является инвалидом первой группы Великой Отечественной войны. Желябужский О.Г. обездвижен, не видит, самостоятельно не может удовлетворять свои жизненные потребности, утратил способность к самообслуживанию.  Питание однообразное и крайне неудовлетворительное.

В настоящее время Желябужский О.Г. проживает в жилом помещении, которое находится в аварийном состоянии и не пригодно для проживания. В коридоре отсутствует половое покрытие, нет двери, печь находится в неисправном состоянии, поэтому в доме холодно. Место, где лежит Желябужский О.Г., обогревается электрическим обогревателем.  Электропроводка также в ветхом состоянии, В ПФР по уходу за инвалидом оформлен гражданин Ковицин Андрей Алексеевич, проживающий в соседней деревне Горбино Боровичского района, который не обеспечивает должного ухода за ним.

20 марта 2013 года комиссия в составе заместителя главы Опеченского сельского поселения Сиговой Л.А., ведущего служащего комитета социальной защиты населения Администрации Боровичского муниципального района Котовой С.А., врача общей практики ГОБУЗ  «Центр общей врачебной (семейной) практики Опеченской амбулатории»  Евстигнеевой Л.К., заведующей отделением срочного социального обслуживания ОАУСО «Боровичский ЦСО» Косуровой Л.Г. - был осуществлен выезд по месту жительства Желябужского О.Г. с целью предложить  ему госпитализацию в учреждение здравоохранения или услуги Центра социального обслуживания. Однако Желябужский О.Г. категорически отказался от осмотра его врачом и от госпитализации в больницу. Также было предложено помещение его в учреждение социального обслуживания, переезд в дом Ковицина А.А. От данных предложений Желябужский О.Г. категорически отказался. По результатам обследования условий жизни инвалида был составлен акт, в котором отражен факт отказа его от медицинских и социальных услуг. Желябужскому О.Г. были разъяснены возможные последствия принятого им решения, в том числе положения ст. 15 Федерального закона от 02 августа 1995 годам № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов». (Извлечение из ст. 15 названного Федерального закона см. выше. – А. А.).

21 марта 2013 года комиссией по рассмотрению вопросов опеки и попечительства совершеннолетних граждан Комитета социальной защиты населения Администрации Боровичского муниципального района принято решение о подаче в суд искового заявления о принудительном помещении Желябужского О.Г. в стационарное учреждение социального обслуживания.

Желябужский О.Г. не способен самостоятельно удовлетворять свои жизненные потребности (утрата способности к самообслуживания и активному передвижению) дальнейшее нахождение в вышеуказанных условиях может повлечь ухудшение состояния его здоровья или угрозу для его жизни. Решить вопрос об установлении попечительства в форме патронажа не представляется возможным в связи с тем, что отсутствуют граждане, выразившие желание быть его попечителем.

Во избежание  ухудшения состояния здоровья Желябужского О.Г. или возникновения угрозы его жизни, а также в целях защиты его прав и законных интересов, необходимо ограничить права Желябужского О.Г. при оказании ему социальных услуг, а именно осуществить помещение Желябужского О.Г. в стационарное учреждение социального обслуживания без его согласия. (Пересказ заявления комитета социальной защиты населения закончен. – А. А.)

В судебном заседании представитель заявителя – комитета социальной защиты населения Администрации Боровичского муниципального района Котова С.А. поддержала заявленные  требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснила следующее: Желябужский О.Г. более двух лет находится один в крайне тяжелом физическом состоянии: не ходит и не видит. Он лежит в неблагоустроенном жилом доме, находящемся в ветхом и непригодном для проживания состоянии. Желябужскому О.Г. была предоставлена квартира в г. Боровичи, он выдал доверенность Ковицину А.А., который квартиру продал. Из ветхого и непригодного для (по-видимому,  пропущено слово «проживания». – А. А.) жилья Желябужский О.Г. никуда не переехал. Внутри помещения антисанитария. Должного ухода Желябужский О.Г. не получает. От помещения в учреждение социальной защиты (описка: имелось в виду не «защиты», а «обслуживания». – А. А.)  или лечебное учреждение категорически отказывается.

(Котова. – А. А.) Просила суд поместить Желябужского Олега Георгиевича, 05 июля 1926 года рождения, уроженца г. Ленинграда, проживающего по адресу: Новгородская область, Боровичский район, деревня Торбасино, д. 9 в стационарное учреждение социального обслуживания без его согласия.

В судебное заседание заинтересованное лицо Желябужский О.Г. не явился (!! Понятно, что «не явился»: за 40 км от дома, слепой и лежачий больной. – А. А.) , о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (заметим: за два дня до заседания суда. См. ранее: часть 15.  – А. А.) , от подписи об извещении категорически отказался, о чем составлен акт от 02 апреля 2013 года.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – Администрации Опеченского сельского поселения Боровичского района – Никитин А.В. пояснил следующее.  Желябужского О.Г. он знает, последние годы состояние его ухудшилось, но память хорошая и человек находится в здравом уме. Проживает он один в ветхом жилье, категорически отказывается от каких-либо изменений в жилище, в том числе и от уборки помещения (имеется в виду: не разрешает кому-либо производить уборку помещения. – А. А.) . Доверительные отношения у Желябужского О.Г. с Ковициным А.А. из деревни Горбино. От любых предложений по изменению условий жизни Желябужский О.Г. категорически отказывается. Ухода надлежащего за ним нет, антисанитарные условия.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – ОАУСО «Боровичский ЦСО» - по доверенности Косурова Л.Г. не возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что в составе комиссии присутствовала при обследовании жилищно-бытовых социальных условий Желябужского О.Г. Условия совершенно нечеловеческие.

Суд, выслушав представителя заявителя. Представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие  человека. С этой целью государством обеспечивается поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02 августа 1995 года № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» помещение граждан пожилого возраста и инвалидов в стационарные учреждения социального обслуживания без их согласия или без согласия их законных представителей допускается на основаниях и в порядке, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона 02 августа 1995 года № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» ограничения прав граждан пожилого возраста и инвалидов при оказании им социальных услуг допускаются в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и могут выражаться в помещении этих граждан без их согласиях в учреждения социального обслуживания в случаях, если они лишены ухода и поддержки со стороны родственников или иных законных представителей и при этом не способны самостоятельно удовлетворять свои жизненные потребности (утрата способности к самообслуживанию  и (или) активному передвижению) или признаны в установленном законом порядке недееспособными.

Вопрос о помещения граждан пожилого возраста и инвалидов в стационарные учреждения социального обслуживания без их согласия или без согласия их законных представителей по основаниям, предусмотренным в части первой настоящей статьи, решается судом по представлению органов социальной защиты населения.

 

В судебном заседании установлено следующее.

(Далее – новый повтор информации из документа – поданного в суд Заявления комитета социальной защиты населения Администрацмии Боровичского муниципального района, но уже как фактов, установленных самим судом. – А. А.)

Желябужский  Олег Георгиевич, 05 июля 1926 года рождения, является инвалидом первой группы Великой Отечественной воны, он обездвижен, не видит, самостоятельно не может удовлетворять свои жизненные потребности, утратил способность к самообслуживанию. Питание является однообразным и крайне неудовлетворительным.

В настоящее время  Желябужский О.Г. проживает один в доме № 9 деревни Торбасино, Опеченского сельского поселения Боровичского района Новгородской области. Дом находится в аварийном состоянии и непригодном для проживания антисанитарном состоянии, что подтверждается материалами дела. В ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе по уходу за инвалидом оформлен гражданин Ковицин Андрей Алексеевич, проживающий в соседней деревне Горбино Боровичского района, который не обеспечивает должного ухода за ним.

Желябужский О.Г. отказывается от осмотра его врачом и от госпитализации в больницу и в учреждение социального обслуживания.

Суд находит обоснованным заявление о том, что Желябужский О.Г не способен самостоятельно удовлетворять свои жизненные потребности (утрата способности к самообслуживанию и активному передвижению), дальнейшее нахождение в вышеуказанных условиях может повлечь ухудшение состояния его здоровья или угрозу для его жизни. (Здесь и далее выделено мною. – А. А.)

Таким образом, заявление Комитета социальной защиты населения Администрации Боровичского муниципального района о помещении в стационарное учреждение социального обслуживания Желябужского Олега Георгиевича без его согласия подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Комитета социальной защиты населения Администрации Боровичского муниципального района о помещении в стационарное учреждение социального обслуживания гражданина без его согласия – удовлетворить.

Желябужского Олега Георгиевича, 05  июля 1926 года рождения, уроженца г. Ленинграда, проживающего по адресу: Новгородская область, Боровичский район, деревня Торбасино, д. 9, поместить в стационарное учреждение социального обслуживания без его согласия.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья   В.Л. Кондратьева»

 

Итак, Боровичский районный суд ПРИГОВОРИЛ О.Г. Желябужского к ПОЖИЗНЕННОМУ помещению в дом престарелых – БЕЗ ЕГО СОГЛАСИЯ, т. е. вопреки его категорическим возражениям, причем сделал это, руководствуясь БУКВОЙ ЗАКОНА (в данном случае – ст. 15 Федерального закона от 02 августа 1995 года № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов»).

Решение это в полном объеме до сведения О.Г. Желябужского, следует заметить, так и не было доведено. Глубоко обеспокоенная  поступившей к ней неофициальной информацией  о судебном приговоре от 5.04.2013,  Ольга Андреевна Новиковская, петербурженка, которая знакома с Желябужским чуть не 40 лет (см. ранее: часть 15),  предпринимает чрезвычайные усилия, чтобы - сначала в Петербурге, а затем срочно приехав в Боровичский район - добыть текст этого решения.

Однако Глава Администрации сельского  поселения Опеченский Посад А.В. Никитин, этому всячески препятствует: сначала сам предлагает выслать это решение  для Новиковской факсом, потом уклоняется от этого, наконец, отказывается это сделать (см. ранее: часть 3) . Так что, в конечном итоге, приходится петербургскому адвокату В.Г. Белякову  специально ехать за 350 км в г. Боровичи, чтобы там скопировать это решение в канцелярии Боровичского районного суда.

9 апреля 2013 г. Глава Администрации Опеченского сельского поселения Никитин посещает Желябужского и официально сообщает ему о решении суда. По счастью, это происходит при свидетелях, один из которых улавливает смысл решения: вовсе не назначение «опекуна», а помещение гражданина  в стационарное учреждение социального обслуживания БЕЗ ЕГО СОГЛАСИЯ. Однако оставить Желябужскому копию этого документа Никитин отказывается (возможно, опасаясь, что она попадет в руки вероятных защитников Желябужского).

10 апреля в Боровичский район  экстренно (только что сняв швы после перенесенной операции)  приезжает из Петербурга, на своей машине, О. Новиковская. Ведь с момента решения суда (5.04.2013) счет идет если не на  часы, то на дни. Коли ничего не предпринять, Желябужского в начале мая могут принудительно переместить из его деревенского дома в Боровичский дом престарелых.

Новиковская заранее, по междугороднему телефону, предупредила о своем поездке администрацию сельского поселения Опеченский Посад. Просила оказать ей содействие в вызове машины скорой помощи, для того чтобы «в присутствии врачей транспортировать лежачего и слепого больного в специально приготовленную для него комнату в  доме его социального работника А.А. Кавицына, расположенном в другой деревне (Горбино)» (см. ранее: часть 3). Глава администрации сельского  поселения Никитин вроде обещал помочь.

…Не только не помог, а стал всячески мешать. Врачам местной амбулатории, насколько можно понять, было запрещено участвовать в переезде инвалида. Когда Новиковская 11 апреля обратилась в администрацию с просьбой хотя бы выделить носилки, ей было издевательски (хоть, может быть, и не осознавали, что издевательство…) предложено написать соответствующее заявление и ждать административного решения.

Между тем, дело шло к весенней распутице и счет шел уже не на дни, а на часы.

Перевозили Желябужского из одного деревенского дома (его собственного, ветхого и аварийного) в другой (благоустроенный, принадлежащий А. Кавицыну) «всем деревенским миром». Новиковская съездила в село, на другом берегу р. Мсты и фельдшер из тамошнего медпункта согласилась участвовать в перевозке. Малолитражка Новиковской конструктивно не годилась для транспортировки больного, но нашелся в одной из окрестных деревень владелец «Нивы» - автомашины, где сняв задние сиденья и открыв багажник можно было устроить подобие медицинского транспорта.

Отсутствие носилок кое-как восполнили старыми, самодельными санями, на которые уложили и перенесли, а затем  задвинули в машину лежачего больного. Ехали по деревенским ухабам со скоростью 5 км в час, руками удерживая  выступающие из машины сани с больным. В перевозке участвовали также А. Кавицын, а также его сосед по деревне Горбино - Дмитрий Иванов, молодой человек, принимающий активное бескорыстное участие в судьбе  ветерана.

Переезд, даже за несколько км, дался старику Желябужскому нелегко, он не зря даже и его опасался. (В частности, военная контузия ныне аукается острой головной болью при любой перемене положения тела). Но, слава Богу, обошлось. Инвалид был размещен в давно приготовленной для него отдельной, удобной  комнате в доме А. Кавицына..

С этого момента (11.04.2013) решение Боровичского районного суда от 5.04.2013, имевшее своим главным основанием  неблагополучие жилищных условий О.Г. Желябужского ПОТЕРЯЛО СМЫСЛ. Это было достигнуто группой волонтеров – социальных защитников инвалида Великой Отечественной воны (не путать с органами социальной защиты населения и прочими «правоохранителями»).

Однако указанное судебное решение утратило смысл, но не силу. О. Новиковская еще до того, как выехать в Боровичский район нашла адвоката-правозащитника – Владимира Геннадиевича Белякова, который согласился представлять интересы О.Г. Желябужского в суде. Но чтобы оспаривать в вышестоящей, апелляционной, судебной инстанции решение Боровичского районного суда, надо по крайней мере располагать его текстом. А глава сельской администрации этот документ продолжает скрывать. А время идет: срок подачи апелляции с момента вынесения решения – месяц.

В тот же день, 11 апреля,  О. Новиковская отправляет из местного почтового отделения  (куда еще тоже надо доехать) ПРЕДВАРИТЕЛЬНУЮ апелляционную жалобу, за подписью Желябужского:

 

«В Судебную коллегию по гражданским делам

Новгородского областного суда

От Желябужского Олега Георгиевича,

зарегистрированного в Новгородской области, Боровичском районе

в деревне Торбасино, дом № 9

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА (ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ)

05 апреля 2013 г. Боровичским районным судом  Новгородской области  принято решение об удовлетворении  заявления администрации Боровичского муниципального районного суда о помещении меня в стационарное учреждение социального обслуживания без моего согласия.

09 апреля 2013 глава Администрации сельского поселения Опеченский посад А.В. Никитин  в присутствии А.А. Кавицына и Д.М. Иванова зачитал только резулятивную часть указанного решения  без указания даты его принятия, фамилии судьи, номера дела и отказался передать его мне.

Данное решение суда принято и доведено до меня с грубыми нарушениями  моих прав, считаю его  незаконным, необоснованным,  не мотивированным и не справедливым.         

Полная апелляционная  жалоба будет подана моими представителями после ознакомления с полным решением суда, протоколом судебного заседания и материалами дела.

ПРОШУ:

 Отменить указанное решение суда

Желябужский О.Г.

11 апреля 2013 г.»

 

Дальше начинается изматывающая нервы борьба с местными чиновниками:

А) чтобы заверили доверенности О.Г. Желябужского: одну общую – на имя А. Кавицына и две специальные, на ведение судебных дел - на имя О.А. Новиковской и Д.М. Иванова (отныне – ближайшего соседа Желябужского).

Такие доверенности теперь разрешено заверять главам местных администраций, поэтому нотариусы из Боровичей в глубинку ни за какие деньги ехать не соглашаются, а  Глава администрации Опеченского сельского поселения Никитин – с этим не торопится.

Да к тому же оказывается, что паспорт Желябужского как забрали в феврале в администрацию, сельского поселения, так до сих пор и не вернули, а без паспортных данных какая может быть доверенность?

Местный чиновник начинает «кочевряжиться»: слишком много доверенностей хотят, чтобы он заверил. Приходится консультироваться (по телефону) в Новгородской нотариальной палате и объяснять Никитину, что он самоуправствует.

В конечном итоге, все три доверенности были заверены, но не сразу, а Новиковская 15 апреля вынуждена была уехать в Петербург, так и не  получив заверенного документа, дающего ей право знакомиться с материалами судебного дела № 2-579/ 2013 в Боровичском районном суде.

(Для первичного ознакомления с материалами дела пришлось специально выезжать из Петербурга в Боровичи адвокату, с которым у Желябужского было оформлено соглашение, - В.Г. Белякову).

Б) Отдельная эпопея – взаимоотношения с Боровичским районным судом, куда, уже получив, наконец, соответствующую доверенность, не однажды обращаются то Новиковская, то Д. Иванов - для ознакомления с материалами дела, которое – уже после решения от 5.04.2013 -  пополняется новыми документами (апелляционная жалоба, возражения на нее и т. п.), которые вдруг потом из дела куда-то исчезают,  и т. д., и т. п.

В) Наконец, уже в мае - комиссия из Боровичского  комитета социальной защиты населения, во главе с С.А. Котовой, обследующая новые жилищные условия О.Г. Желябужского. Эта комиссия в соответствующем акте признает их удовлетворительными, а Желябужскому и его новым домочадцам (А. Кавицыну и его гражданской жене С. Леоновой) сообщает обратное, поскольку «нет водопровода и централизованного отопления» (это – в деревенском-то доме!).

Во всех случаях – главное оружие чиновника, хоть относительно высокопоставленного, хоть самого мелкого, - это ДЕЗИНФОРМАЦИЯ, а если нам не заботиться о политкорректности, то попросту ВРУТ (с умыслом, чтобы пустить человека по ложному следу, или даже нечаянно, так просто, из разгильдяйства).

Где-то уже в июне  Ольга Новиковская, готовясь к предстоящей речи  в Новгородском суде, составила «для внутреннего пользования» интересный документ под названием «Перечень безобразий по делу инвалида Великой Отечественной войны О.Г. Желябужского». «Безобразий» набралось с десяток страниц. Извлечения из этого документа мы публиковали (см ранее: часть 9).

Между тем, уже в апреле четко определился круг долгосрочных и действительных (а не мнимых!) защитников интересов ветерана. Это:

- доверенное лицо О.Г. Желябужскго и представитель его интересов в судебных инстанциях и правоохранительных органах, учитель-логопед, проживающая в Петербурге – О.А. Новиковская;

- доверенное лицо О.Г. Желябужского, обладающее теми же полномочиями, что и Новиковская, сельский житель, с апреля 2013 года (после переезда Желябужского в дом А. Кавицына), – ближайший сосед Желябужского Д.М.  Иванов;

- петербургский адвокат В.Г. Беляков:

- автор этих строк, социолог и журналист А.Н. Алексеев.

Скоро из контактов с местными чиновниками стало ясно, что именно они – руководители Администрации сельского поселения Опеченский Посад А.В. Никитин и Л.А.Сигова, сотрудник комитета социальной защиты населения Администрации Боровичского муниципального района С.А. Котова и некоторые, добавившиеся к ним  позднее, - являются главными «антигероями» этой историями. Их роль в «деле Желябужского» заведомо неприглядна и направлена на то, чтобы помещать защите его прав и интересов, а вовсе не на их (этих прав и интересов) защиту.

Можно указать ряд общих принципов (правил), которые выработала для себя «команда Желябужского».

 

А. ПРОТОКОЛЬНОСТЬ: все свое взаимодействие с социальными институциями (их представителями) этой командой строго протоколировалось и документировалось – будь то в дневнике («записи для памяти О. Новиковской), будь то в фотоархиве (Новиковская, Иванов, Беляков), в аудиозаписях (все трое),  в текстах собственных обращений в официальные органы или в деловой переписке, где подробно фиксировались предыдущие события (Алексеев, Новиковская, Беляков).

Не случайно этот наш очерк («Деревенская история») так насыщен документами. Это, в сущности, не документальная история, а ИСТОРИЯ В ДОКУМЕНТАХ.

Своего рода «ноу-хау» этой команды защитников права от «правоохранителей» и «правоприменителей» было (см. ранее: часть 3):

 

«…чиновник не любит оставлять «следов» (а от устных заявлений всегда можно потом отказаться!). Поэтому после словесного, в том числе телефонного общения с чиновником, полезно «по горячим следам» фиксировать этот разговор на бумаге и… посылать ему же «для памяти». Он, конечно, может и от записанного отречься, но по крайней мере будет знать, что рано или поздно придется держать ответ за свои поступки.

Именно так поступает О. А. Новиковская, чем заставляет своего адресата почувствовать себя припертым к стенке, и во всяком случае воздержаться от слишком явного пренебрежения своими функциональными обязанностями и этическими нормами»

 

.Б. ВЫДЕРЖКА: чиновник в общении с гражданином сплошь и рядом если не профессиональный, то стихийный провокатор. Он своими словами и действиями подталкивает «рядового» человека к высказываниям и шагам, которые потом позволят его же (гражданина) и упрекнуть, так что на фоне мелкой невыдержанности «клиента» как бы бледнеют и приобретают оправдание всевозможные чинимые бюрократом несправедливости, бестактности, а иногда и беззакония.

 У самого чиновника выдержка не глубинная, а напускная, и «держащих себя в руках» граждан он боится, нервничает и даже порой впадает в истерику.

(Поучительна в этом отношении подробно описанная в части 3 история общения О. Новиковской с руководителями Администрации сельского поселения Никитиным и Сиговой).

В. АПЕЛЛЯЦИЯ К ВЛАСТИ: за несколько месяцев, что продолжалась эта борьба (подчеркнем: борьба «по жизненным показаниям»; такую нельзя прекращать, даже когда затягивается на годы) команда Желябужского адресовалась в органы власти (с обращениями, жалобами, заявлениями) свыше 30 раз.

Здесь - и органы прокуратуры, и органы муниципальной власти, и военкомат, и пенсионный фонд, и аппарат полномочного представителя Президента РФ по Федеральному округу, и сам Президент РФ (высшее должностное лицо государства – тоже «орган»), и СМИ, и, понятно, судебные органы, и так называемые органы социальной защиты населения…

Нет, никаких иллюзий насчет эффективности каждого отдельного обращения защитники Желябужского не питали. Но из «параллелограммов сил» складывается определенный  вектор. В какой-то мере от усилий адресантов зависит, проляжет ли этот вектор в сторону здравого смысла и справедливости, или нет.

А представители власти –  практически все – руководствуются вовсе на абстрактными представлениями о добре и зле, и даже не законом, а собственными их (чиновников) интересами. И нужно так «спланировать» столкновение этих интересов, чтобы на выходе выиграл, а не проиграл Человек. (Это трудно, но в принципе возможно).

Г. АПЕЛЛЯЦИЯ К ОБЩЕСТВЕННОСТИ (ГЛАСНОСТЬ): в конечном счете, вся сила власти в «тайне»  (это еще молодой Маркс отмечал). Высвети деятельность бюрократа на скрещении «прожекторов гласности», и он начнет падать еще до того, как его подстрелят.

Эта форма борьбы за права и жизнь ветерана и инвалида Великой Отечественной войны активно использовалась нашей командой (начиная с детализированного мониторинга на «Когите» и еще в целом ряде средств массовой информации, прежде всего - электронных (их полное перечисление см. ранее: часть 8). В частности, наши «антигерои» - «изувековечены», выставлены на всеобщее обозрение (позорище?) в Сети.

 

Только в сочетании – протокольность, выдержка, апелляция к власти и апелляция к общественности (гласность) – могут дать (и в данном случае возымели) позитивный эффект.

Теперь напомним ключевые события данной истории (апрель-июнь 2013). Процитируем часть 13:

 

«…После упомянутого решения Боровичского районного суда от 5.04.2013, распорядившегося судьбой ветерана Великой Отечественной известным образом, произошло несколько  ключевых  событий, радикально изменивших жизненную ситуацию Желябужского и внесших существенно новые обстоятельства в его дело.

Это, во-первых, переселение пожилого инвалида из его собственного, пришедшего в негодность дома в дер. Торбасино (где он прожил бОльшую часть жизни) в достаточно благоустроенный дом А. Кавицына в дер. Горбино, которое состоялось 11 апреля 2013 года. На такое не простое для старика решение его подвигли, нет, не местные чиновники, посылающие или даже лично вручающие ему (вроде главы администрации сельского поселения Опеченский посад А.В. Никитина) открытки с поздравлением по случаю дня Победы), а его младшие друзья (родных-то практически не осталось), в частности, срочно приехавшая из Питера О. Новиковская.

Местная администрация от помощи в этом деле устранилась и скорее мешала, если не вредила (о чем нам приходилось писать ранее).

Во-вторых, апелляционная жалоба от 24.04.2013 на вышеупомянутое решение Боровичского районного суда, лично доставленная адвокатом В. Беляковым из Питера в Боровичский суд. (См. ранее: часть 7)

В-третьих, действия комитета социальной защиты населения  Администрации Боровичского муниципального района, который (комитет), с одной стороны был инициатором судебного разбирательства, заявителем (истцом) по «делу Желябужского», на предмет водворения его в дом престарелых, без его согласия, однако после переселения «неудобного старика» к Кавицыну, стал «гасить скандал» и своим распоряжением от 24.05.2013 назначил бывшего социального работника А.А. Кавицына попечителем в форме патронажа над Желябужским, чем само по себе помещение в стационарное учреждение социального обслуживания как будто исключается.

Пожалуй, немаловажным фактором развития событий в «деле Желябужского» стал и общественный резонанс, вызванный выступлениями СМИ, включая наши  собственные публикации - настоящий мониторинг этой истории на Когита.ру».

 

Государственная, чиновная машина довольно мобильна и креативна, когда дело идет об интересах отдельных ее «винтиков», а так, в норме и в целом (когда персонального интереса нет), она весьма инерционна и неповоротлива. Вот и тут: изменилась ситуация с условиями жизни Желябужского, ввиду которых (правильно или нет – другой вопрос!) было вынесено некое судебное решение. Это изменение ситуации окончательно обессмыслило это решение, однако, утратив смысл, решение остается в силе. И  сколько же надо усилий, чтобы заставить эту машину хотя бы притормозить. Не говоря уж о смене направления движения.

Когда в суд  поступила апелляционная жалоба адвоката В. Белякова,  принимавшая решение по этому делу в Боровичском суде судья (В.Л. Кондратьева) запросила у всех «заинтересованных лиц» (речь идет о юридических лицах) ВОЗРАЖЕНИЯ на эту апелляционную жалобу. (см. ранее: часть…), чтобы затем, вместе с делом переслать их в Новгородский областной суд.

Откликнулись не все, а только комитет социальной защиты населения Администрации Боровичского муниципального района и Боровичская межрайонная прокуратура. (Кстати сказать, Администрация сельского поселения Опеченский Посад отмолчалась).

Боровичская прокуратура, за подписью в свое время присутствовавшей на суде 5.04.2013 Ю.К Винник) прислала возражения совершенно беспардонные -  или по незнанию (не проверили; и даже саму опровергаемую апелляционную жалобу не читали!) или же намеренно дезинформирующие апелляционную инстанции насчет того, в каких условиях сегодня живет Желябужский. Повторяя фигурировавшую на суде информацию (при том что с тех пор ситуация радикально изменилась) прокуратура настаивает на отклонении апелляционной жалобы. (См. ранее: часть 11)

Что касается комитета социальной защиты, то, вместо того чтобы просто отозвать (такая процедура прекращения судебного разбирательства Гражданским процессуальным кодексом предусмотрена) свое первоначальное заявление о помещении гражданина в стационарное учреждение социального обслуживания без его согласия -  это юридическое лицо стало «вилять»: мол, с одной стороны, мы «правильно» настаивали на принудительном водворении Желябужского в дом престарелых, а с другой стороны – после состоявшегося переезда Желябужского в дом А. Кавицына (где условия жизни – удовлетворительные, т. е. отвечают санитарно-эпидемиологическим нормативам и т. п.)  комитет социальной защиты населения нашел-таки Желябужскому попечителя в форме патронажа, назначив в этом качестве А.А. Кавицына.

Хоть документ и называется «Возражения…», комитет социальной защиты населения как бы умывает руки, оставляет конечное решение на усмотрение суда (хотя прямо – и это не сказано). (См. ранее: часть 7).

Ну, команда Желябужского «отрецензировала» такую половинчатую и увертливую позицию, частности, в документе «Возражения на возражения…», за подписью О. Новиковской. (Документ был направлен  в Новгородский суд, еще чуть ли не за месяц до рассмотрения там апелляционной жалобы; см. ранее: часть 8).

…А что же сам старик Желябужский? Можно сказать, что после переезда в дом своего социального работника, а впоследствии - попечителя, он, всегда крайне неприхотливый в быту, пообвык в новых, относительно комфортных условиях, вроде поздоровел физически, питание стало более разнообразным.. Он подтвердил новой доверенностью на имя Кавицына полную свободу тому распоряжаться его пенсией и неожиданно возникшими накоплениями (задолженность государства по дополнительному пособию; см. выше). И в самом деле, для кого ему копить, коль скоро давно потеряна связь с родственниками?

Сам Кавицын, будучи назначен попечителем в форме патронажа, как иногда случается с людьми, оказавшимися «при исполнении», несколько возгордился, стал вести себя с членами «команды Желябужского», в отличие от него никак от старика не кормившихся, порой вызывающе. Возможно, опасался, что запросят себе из средств Желябужского какое-нибудь вознаграждение. Ну, опасался напрасно.  

По счастью, эта его заносчивость никак не отразилась на заботе об удовлетворении жизненных потребностей подопечного. Старик по-прежнему им доволен.

Надо сказать, что попечитель Кавицын, которому «здесь жить», уж очень озабочен тем, чтобы «не ссориться» с начальством, от которого, как едва ли не каждый деревенский житель он крайне зависим. Возможно, поэтому – он не принял предложения Новиковской выступить в Новгородском суде свидетелем, что было бы естественно, тем более в его новой роли попечителя.

И еще, он как-то слишком уверенно заявлял, что зря Новиковская и ее «подельники» за исход этого суда так беспокоятся. Можно было понять его так, что «у нас тут с начальством все договорено», никакой дом престарелых старику больше «не светит», коль скоро есть он, Кавицын.

Ну, от избыточной самонадеянности ли, из доверительных ли контактов с местной властью проистекала такая уверенность – не будем гадать. А благодарность такие люди обычно понимают исключительно в материальном смысле.

В отличие от Кавицына (да, кстати, и самого Желябужского, который в судебные дела не очень вникал), команда его защитников вовсе не склонна была «расслабляться».  Думали над тем, как правильно построить защиту Желябужского в апелляционном суде, чтобы решение о принудительное помещении инвалида в стационарное учреждение  социального обслуживание было отменено. Сошлись на том, что не надо клеймить чиновников за их «безобразия», и апеллировать следует не к абстрактной справедливости, а к здравому смыслу.

Из текста речи в суде, заранее приготовленного Ольгой Новиковской (см. ранее: часть 11):

 

«…Таким образом, проблема, которую решением Боровичского районного суда от 5.04.2013  предписывалось решать насильственными действиями, решена «мирным путем», ко всеобщему удовлетворению – не только самого Желябужского, но даже и выступившего по отношению к нему фактически в качестве «истца» (заявителя) Комитета социальной защиты населения…

Еще раз подчеркну: речь идет о пожилом инвалиде, защитнике нашей Родины, которому мы все должны в ноги поклониться, а не навязывать ему ведомственную «заботу», в которой он вовсе не нуждается и от которой отказывается. Задача обеспечения проживания и ухода за инвалидом Великой Отечественной войны О.Г. Желябужским не в «казенных», а в домашних условиях, ныне, слава Богу, решена. И Новгородскому областному суду остается лишь утвердить это положение дел своим решением…»

 

10 июля 2013 года в Новгородском суде заседала коллегия по гражданским делам, рассмотревшая дело № 2-579/ 2013, поступившее к ней в апелляционном порядке из Боровичского районного суда. Из письма автора этих строк от 10.07.2013:

 

 «…Сегодня состоялся суд в Новгороде. Защитники Желябужского выиграли его по всем статьям. Их оппоненты если не от стыда, то с перепугу на суд не пошли. Апелляционный суд не только отменил решение Боровичского районного суда , но и принял свое решение, отказывающее в удовлетворении заявления боровичского комитета социальной защиты населения, тем самым окончательно закрыв это дело.
 Случай не частый, когда апелляционный (областной) суд по одному делу заседает чуть не 50 мин. и дает апеллирующим произнести свои речи до конца…»

 

Как и почему так именно произошло - поясним в следующей части нашего «сериала».

 

А. Алексеев. 7-9.10.2013.

 

 

относится к: , ,
comments powered by Disqus