Пресс-выпуск  Левада-центра от 20.11.2015

АКЦИЯ ПЕТРА ПАВЛЕНСКОГО

Опрос проведен 13 – 16 ноября 2015 года  по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения среди 800 человек в возрасте 18 лет и старше в 134 населенных пунктах 46 регионов страны. Распределение ответов приводится в процентах от общего числа опрошенных вместе с данными предыдущих опросов. Статистическая погрешность данных этих исследований не превышает 4,1%

**

СЛЫШАЛИ ЛИ ВЫ О ПОДЖОГЕ ДВЕРИ ЗДАНИЯ ФСБ НА ЛУБЯНКЕ ХУДОЖНИКОМ ПЕТРОМ ПАВЛЕНСКИМ?

КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ЧТО СОБОЙ ПРЕЖДЕ ВСЕГО ПРЕДСТАВЛЯЛ СОБОЙ ЭТОТ ПОДЖОГ? (в %% от числа тех респондентов, кто слышал о поджоге)

Распределение ответов в зависимости от социально-демографических характеристик респондентов см. в pdf-файле.

**

КОММЕНТАРИЙ ЛЕВАДА—ЦЕНТРА

Практически две трети россиян (62%) ничего не слышали о поджоге художником двери ФСБ в Москве (напротив, среди москвичей большая часть опрошенных слышала о событии – 59%). Их тех респондентов, кто что-либо слышал о поджоге, большинство (41%) рассматривает его как “просто хулиганство”. Для 28% респондентов данная акция в первую очередь политическая, направленная против методов действий ФСБ. Каждый седьмой россиян считает, что поджог – это “художественный перформанс” (а среди жителей села так думает практически каждый третий).

**

НАШ КОММЕНТАРИЙ

(Здесь анализируются также данные «в социально-демографическом разрезе», то есть те, что представлены в вышеуказанном pdf-файле)

1. Степень осведомленности опрошенных 800 россиян об акции художника Петра Павленского (см. о ней ранее на Когита.ру:  В чем смысл и значение «эпатажного» перформанса художника Павленского?) в общем невысока – порядка 20 %. А около 2/3 опрошенных о ней вообще раньше не слышали.

2. Вопрос «Как вы считаете, что собой прежде всего представлял собой этот поджог?» задавался только тем,  кто слышал об акции художника Павленского, т. е. примерно 300 чел.

41 % считают, что это «просто хулиганство». 28 % усматривают в этом поступке «политическая акцию, направленную против методов действий ФСБ». 14 % соглашаются с мнением, что это «художественный перформанс, произведение актуального искусства». 17 % затруднились ответить на этот вопрос.

3. Если квалификация поступка художника Павленского в качестве «хулиганства» несет в себе заведомо негативную оценку, а истолкование в качестве «перформанса» - почти столь же отчетливо позитивную оценку («произведение искусства»!), то трактовка в качестве «политической акции, направленной против методов действий ФСБ» амбивалентна. Так могут определять эту акцию – и ее сторонники, и ее противники.

4. Все же употребление в варианте ответа (подсказке) слова «методы» придает высказыванию скорее позитивный смысл (одобрения акции).

Если принять, что порядка трети слышавших об  акции художника  Павленского относятся к ней негативно, то получаем разделение противоположных позиций в этой части массива опрошенных примерно поровну (41 + 9 = 50 %).

Это значит, что сама эта акция является хорошим «тестом» массовому сознанию и обладает высокой дифференцирующей способностью. Таково социологическое «прочтение» этого эпизода современного протестного поведения.

5. Притом, что женщины в целом заметно слабее мужчин осведомлены о рассматриваемой акции (67 % против 57 %  «впервые слышат об этом»), те из них, кто так или иначе осведомлен, реже, чем осведомленные мужчины, склонны усматривать в этом «просто хулиганство» (36 % против 45 %) и чаще указывают на «перформанс».

6. Молодежь (18-24 года), в отличие от старших возрастных групп, в случае осведомленности, существенно реже трактует акцию художника Павленского как «просто хулиганство» (23 % против 42-43 %) и более склонна к «политическому» истолкованию (40 % против 24-32 %).

7. Различные образовательные группы - в случае осведомленности - относительно слабо отличаются друг от друга по распределению ответов насчет «хулиганского» или «политического» или «художественного» истолкования. В группах лиц с высшим и средним специальным образованием лучше, чем в группах образования среднего и ниже среднего, осведомлены о данной акции (доля «слышащих о ней впервые» - 57 % против 70-71 %).

8. Чем выше потребительский статус, тем – в случае осведомленности - менее вероятна трактовка акции художника Павленского как «просто хулиганства» (38 % в группе потребительского статуса выше среднего против 49 %  - в группе статуса ниже среднего.

9. Наконец, среди групп, выделенных по величине населенного пункта проживания, существенно выделяются только москвичи – как своей осведомленностью, что естественно («впервые слышат» об это акции 41 % против 56-69 %), так и негативным отношением  к данной акции («просто хулиганством» считают ее 55 % против  36-43 %, имея в виду только осведомленных).

Если предыдущие различия в распределениях не вызывают затруднений в плане интерпретации, то последнее дает повод для некоторого недоумения.

10. В заключение, еще раз подчеркнем, что «хулиганская / политическая / художественная» акция Петра Павленского осталась не замеченной почти третью опрошенных россиян (исключение – Москва), а встретила вполне отчетливое неодобрение - лишь у половины тех, кто казался «в курсе дела».

11. При рассмотрении этих результатов, не следует забывать, что они получены на материале относительно небольшой, пусть репрезентативной относительно взрослого населения страны, выборки (800 чел., из них осведомленных о данной акции  – 300). Отсюда, статистическая погрешность данных этих исследований – несколько выше «привычных» 3,4 %, которые Левада-центр имел при всероссийской выборке 1600 чел.

А. Алексеев. 20.11.2015.